Судья Земцов Н.В. Дело № 22-3133
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 26 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Литвинова Ю.Н.,
судей Плевского И.Г., Прыткова А.А.,
при секретаре Быковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2010 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Воробьевой Н.В. и кассационной жалобе осужденного Юрлова Н.И. на приговор Оричевского районного суда Кировской области от 28 июля 2010 года, которым
ЮРЛОВ Н. И. Дата обезличена рождения, уроженец ..., гражданин РФ, холостой, неработающий, зарегистрированный в ... проживающий по адресу: ... ранее судимый:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Мера пресечения в отношении осужденного Юрлова Н.И. на кассационный период избрана в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания исчисляется с 28 июля 2010 года - с момента провозглашения приговора.
Зачтено в срок отбытия наказания время отбытого наказания по приговору Оричевского районного суда Кировской области от 12 апреля 2010 года - с 12 апреля 2010 года по 28 июля 2010 года.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение прокурора Рукавишникова Н.А., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора, защитника Трегубовой Л.В., поддержавшей кассационную жалобу осужденного, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юрлов Н.И. признан виновным в совершении четырех краж, три из которых с незаконным проникновением в жилище, и хищении взрывчатых веществ, а именно в том, что он при изложенных в приговоре обстоятельствах в один из дней в середине Дата обезличена незаконно проник в дом ФИО10 в ... откуда тайно похитил имущество потерпевшей на общую сумму 1410 рублей, в этот же период времени незаконно проник в дом ФИО11 в ... откуда тайно похитил имущество потерпевшего на общую сумму 550 рублей и 813,3 грамма охотничьего пороха, 7 февраля с чердака дома по ... тайно похитил абонентский блок аппаратуры стоимостью 4213 рублей, принадлежащий ФИО12 а также Дата обезличена незаконно проник в квартиру по ..., откуда тайно похитил принадлежащее ФИО13 имущество на общую сумму 1866 рублей.
В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Воробьева Н.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного Юрловым Н.И., просит приговор отменить с направлением дела на новое рассмотрение ввиду неправильного применения уголовного закона и чрезмерной мягкости назначенного наказания. В обоснование приводится то, что суд при назначении наказания не усмотрел оснований для применения положений преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ, однако по ст. 226 ч. 1 УК РФ назначил наказание ниже низшего предела санкции статьи. При назначении окончательного наказания суд применил правила ст. 70 УК РФ, тогда как подлежали применению правила ст. 69 ч. 5 УК РФ. В деле имеется две явки с повинной по краже абонентского блока и по хищению пороха, однако суд учел одну явку, не конкретизировав по какому преступлению. По делу не разрешена судьба вещественного доказательства - ножа, при помощи которого Юрлов совершил кражу из квартиры ФИО14 В срок отбытия наказания не зачтен срок содержания Юрлова Н.И. под стражей, с учетом задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Кроме того, назначенное Юрлову наказание является чрезмерно мягким, не соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного.
В кассационной жалобе осужденный Юрлов Н.И. ссылается на суровость назначенного наказания. В обоснование указывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений и отысканию похищенного имущества. Кроме того, ссылается на отсутствие тяжких последствий в результате совершенных им преступлений и отсутствие гражданских исков. Просит применить положения ст.ст. 61 ч. 1 и 68 ч. 3 УК РФ, а также зачесть в срок отбытия наказания время заключения его под стражей с 27 февраля 2010 года по 12 апреля 2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Юрлов Н.И. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал.
Суд пришел к обоснованному выводу, что вина Юрлова Н.И. в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами. Квалификация, данная действиям осужденного по всем преступлениям, является правильной.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что наказание Юрлову Н.И назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Выводы суда в этой части в приговоре мотивированы.
Суд учел в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, отысканию и изъятию имущества, добытого преступным путем, полное признание Юрловым Н.И. своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий. В качестве отягчающего обстоятельства признан рецидив преступлений. Равно судом учтены характеризующие данные на осужденного.
В деле имеется две явки с повинной, а именно по хищению пороха и хищению абонентского блока. Не смотря на указание в приговоре явки с повинной в единственном числе, без относительно к конкретному преступлению, судебная коллегия приходит к выводу, что она относится к обоим преступлениям.
Суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления и перевоспитания Юрлова Н.И. только в условиях изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Окончательно назначенное наказание, по мнению судебной коллегии, нельзя признать чрезмерно мягким, на что указывается в кассационном представлении, либо чрезмерно суровым, на что ссылается осужденный.
При определении вида и размера наказания, суд счел нецелесообразным применение положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания без учета правил рецидива. Это нашло свое отражение в приговоре. С выводами суда в данной части судебная коллегия согласна.
Вместе с тем, суд в недостаточной степени учел совокупность смягчающих обстоятельств, и пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. В этой связи судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, с применением к назначенному наказанию по ст. 226 ч. 1 УК РФ положений ст. 64 УК РФ. При этом наказание снижению не подлежит, поскольку оно назначено судом первой инстанции ниже низшего предела санкции статьи.
Кроме того, при назначении окончательного наказания суд применил правила ст. 70 УК РФ, тогда как подлежали применению правила ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку все преступления были совершены Юрловым Н.И. до вынесения Оричевским районным судом приговора от 12 апреля 2010 года. В этой части приговор также подлежит изменению с применением при назначении окончательного наказания правил ст. 69 ч. 5 УК РФ, не ухудшающих положение осужденного.
Поскольку судом при постановлении приговора не зачтено в срок отбытия наказания время содержания Юрлова Н.И. под стражей, с учетом задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в период с 26 февраля 2010 года по 12 апреля 2010 года, данный срок подлежит зачету.
Судьба вещественного доказательства - ножа, хранящегося при уголовном деле, подлежит разрешению судом первой инстанции в порядке исполнения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Оричевского районного суда Кировской области от 28 июля 2010 года в отношении ЮРЛОВА Н. И. изменить.
Считать Юрлова Н.И. осужденным по ст. 226 ч. 1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам Оричевского районного суда Кировской области от 12 апреля 2010 года и 28 июля 2010 года, окончательно назначить Юрлову Н.И. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Зачесть Юрлову Н.И. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей, с учетом задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, с 26 февраля 2010 года по 12 апреля 2010 года.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: