Судья Пуртова Т.Н. Дело № 22-3149
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Литвинова Ю. Н.,
судей Плевского И.Г., Прыткова А.А.,
с участием прокурора Рукавишникова Н.А.,
при секретаре Быковой О.В.,
с участием осужденной Дюкаревой Е.С., потерпевшей ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2010 года в г. Кирове дело по кассационной жалобе осужденной Дюкаревой Е.С. на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 30 июля 2010 года
которым
Дюкарева Е.С.,
Дата обезличена
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 5000 рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Плевского И.Г., мнение прокурора Рукавишникова А.Н. и потерпевшей ФИО1, полагавших приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Дюкарева Е.С. осуждена за то, что при изложенных в приговоре обстоятельствах, Дата обезличена г. применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - судебного пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г.Кирову УФССП по Кировской области ФИО1 в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей.
В судебном заседании Дюкарева Е.С вину в предъявленном обвинении не признала.
В кассационной жалобе осужденная приводит свои доводы несогласия с приговором, просит приговор отменить, уголовное дело в отношении ее прекратить за отсутствием состава преступления.
Ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела осужденная считает, что выводы суда о ее виновности не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел того обстоятельства, что свидетели могут быть заинтересованы в исходе дела, их показания противоречивы и не могут быть положены в основу приговора.
Противоречия в исследованных судом доказательствах - протоколов следственных действий и показаний свидетелей, неполнота проведенного судебного следствия, по мнению осужденной повлияли на решение вопроса о ее виновности.
По мнению Дюкаревой Е.С., в ее действиях отсутствует состав вмененного ей в вину преступления, в связи с тем, что со стороны судебного пристава-исполнителя были допущены нарушения закона, связанные с осуществлением той должностных полномочий.
Дюкарева считает также, что в ее действиях отсутствует и субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку судебный пристав - исполнитель была не форме, что не позволяло судить о ее должностном положении.
Кроме того, в обоснование своих требований об отмене приговора и прекращении уголовного дела осужденная ссылается на нарушение судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, выразившиеся во внесении в протокол судебного заседания недостоверных сведений о показаниях, данных свидетелями.
В дополнениях к кассационной жалобе осужденной приводятся аналогичные доводы о несогласии с приговором в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и нарушении уголовно-процессуального закона. При этом осужденная ходатайствует о проведении судебно-почерковедческой экспертизы и приобщении к делу документов, подтверждающих незаконность действий судебного пристава- исполнителя, в связи с чем, просит суд кассационной инстанции направить дело на дополнительное расследование.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной потерпевшая ФИО1 приводит доводы о том, что при исполнении служебных обязанностей пристава-исполнителя в отношении Дюкаревой действовала на основании закона, в обоснование чего ссылается на нормативные акты, определяющие деятельность службы судебных приставов.
В судебном заседании осужденная и потерпевшая на своих доводах, изложенных в кассационной жалобе с дополнением и возражении на нее настаивали.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы осужденной, заслушав мнение прокурора и потерпевшей., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Дюкаревой Е.С. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами, которые изложены в приговоре - последовательными показаниями в ходе предварительного и судебного следствия потерпевшей и свидетелей, иными исследованными судом доказательствами.
Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании дала подробные показания об обстоятельствах применения в отношении ее как представителя власти насилия Дюкаревой Е.С.
При этом ФИО1 показала в частности, что Дата обезличена г. в 6 час. ЗО мин. она на основании разрешения старшего судебного пристава ФИО2 с целью исполнения судебного решения для проверки имущественного положения Дюкаревой вместе с ФИО3, ФИО4 и двумя свидетелями пришла в квартиру ..., в которой согласно сведениям, указанным взыскателем Дюкарева проживала. Дверь им открыла Дюкарева, однако, несмотря на предъявленное ей служебное удостоверение и объяснения цели визита, в квартиру ее не пустила, а толкнула обеими руками в грудь. От толчка она ударилась спиной о стену и почувствовав боль. После предупреждения Дюкаревой об административной и уголовной ответственности за совершение насилия в отношении представителя власти Дюкарева еще дважды толкнула ее, ФИО1, Ладонями в грудь, отчего она испытала физическую боль. Порог квартиры она ФИО1, не переступала, свои действия считает законными и обоснованными.
Указанные показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО6 ФИО3, а также исследованными судом первой инстанции протоколами следственных действий.
Полно и всесторонне судом первой инстанции исследован вопрос о законности действий судебного пристава исполнителя ФИО1 при исполнении ей своих должностных обязанностей по исполнению судебного решения в отношении Дюкаревой.
Указанные действия потерпевшей признаны судом законными, обоснование чего содержится в приговоре суда.
Законность действий ФИО1 не вызывает сомнений и у судебной коллегии.
Доводы осужденной об отсутствии в ее действиях состава преступления судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам, установленным по делу и собранным доказательствам.
Так отсутствие умысла Дюкаревой на применение насилия к представителю власти опровергается как показаниями потерпевшей и свидетелей, так и самой осужденной, которая не отрицала, что ФИО1 предъявляла ей служебное удостоверение и объясняла цель визита.
Вопреки мнению осужденной, судебная коллегия не находит нарушений судом первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Судом первой инстанции в установленном порядке рассмотрены замечания Дюкаревой на протокол судебного заседания, по результатам рассмотрения принято обоснованное решение.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, признав их достоверными и объективными, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины подсудимой в совершенном ей преступлении и дал правильную правовую оценку ее действиям.
Оснований не доверять последовательным показаниям потерпевшей и свидетелей в ходе предварительного и судебного следствия, суд не нашел, о чем указал в приговоре.
Суд первой инстанции дал оценку имеющимся противоречиям в исследованных доказательствах, имеющих существенное значение для выводов суда, и указал в приговоре, по каким основаниям принял одни из этих доказательств и отверг другие.
Оснований не согласится с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.
Не находит таких оснований и судебная коллегия.
Суд первой инстанции оценил приведенные в судебном заседании доводы подсудимой о невиновности в инкриминированном преступлении, в том числе и те из них, которые, изложены в кассационной жалобе.
Выводы суда в приговоре мотивированы и подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которые изложены в приговоре.
Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, нашедшими свое объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку они основаны на материалах дела и установленных в суде фактических обстоятельствах по делу, подтверждены исследованными доказательствами.
Доводы осужденной в жалобе о том, что она не имела умысла на совершение преступления и не совершала его, не основаны на фактических обстоятельствах, установленных по делу, и противоречат им.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, исследовав и дав оценку показаниям всех участников процесса в ходе предварительного и судебного следствия, документам дела, суд правильно установил вину подсудимой в совершенном преступлении и дал правильную правовую оценку ее действиям.
Необходимости исследования дополнительных доказательств в кассационном производстве по настоящему делу, о чем просит осужденная в дополнениях к кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы осужденной о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, нарушениях уголовно-процессуального закона судебная коллегия не усматривает.
Не имеется, по мнению судебной коллегии, и законных оснований для удовлетворения требований осужденной о возращении уголовного дела для производства дополнительного следствия, поскольку такая процедура не предусмотрена действующим уголовно-процессуальным законом.
Никаких иных нарушений требований УПК РФ, допущенных судом и влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Поэтому оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы осужденной и дополнения к ней судебная коллегия не усматривает.
Наказание осужденной назначено судом с учетом общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, согласно которым Дюкарева Е.С. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется в основном положительно.
Учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств и сведения о наличии на иждивении осужденной несовершеннолетних детей.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
На основании изложенного и Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 30 июля 2010 года в отношении Дюкаревой Е.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: