Судья Богданов А.А. Дело № 22-3031КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
Председательствующего Ждановой Л.В.,
судей Плевского И.Г., Сапожникова Ю.Е.,
с участием прокурора Рукавишникова Н.А.,
при секретаре Рубцовой С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Останина М.Н. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 8 июля 2010 года, которым
Останину М.Н., родившемуся Дата обезличена
Дата обезличена
отказано в условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.
Начало срока: Дата обезличена г. Конец срока: Дата обезличена г.
Заслушав доклад судьи Плевского И.Г., мнение прокурора Рукавишникова Н.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 8 июля 2010 г. осужденному Останину М.Н. отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, считая, что реальных оснований для отказа в УДО не имеется. Он указывает, что в период отбывания наказания последнее взыскание имел в 2007 г., после чего неоднократно поощрялся, во время отбывания наказания получил среднее образование, частично погасил гражданский иск.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со смыслом ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Отказ в условно-досрочном освобождении от наказания Останину М.Н. суд обоснованно мотивировал тем, что хотя осужденный в период отбывания наказания в основном характеризуется положительно, однако допускал нарушения режима содержания, за что на него налагалось взыскание.
При этом суд обоснованно исходил из того, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
По мнению судебной коллегии, вывод суда первой инстанции об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что Останин М.Н. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суд обоснованно учел мнение администрации исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для признания Останина М.Н. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
В связи с изложенным, оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 8 июля 2010 года в отношении Останина М.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Останина М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: