Судья Измайлов О.В. Дело № 22-2876
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Литвинова Ю.Н.
судей Бизяева С.Г., Журавлевой Л.А.,
при секретаре Половниковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове с использованием средств видеоконференцсвязи 24 августа 2010 года дело по кассационной жалобе потерпевшего Талыби М.А. на постановление апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Кирова от 8 июля 2010 года в отношении
Пленкова А. А. родившегося Дата обезличена. в ... гражданина РФ, ранее судимого:
...
...
который приговором мирового судьи судебного участка № 52 Кировской области от 17 июня 2010 года признан виновным и осужден по ст. 115 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства ежемесячно.
Пленков А.А. признан виновным и осужден за то, что Дата обезличена на ..., умышленно нанес ФИО3 несколько ударов обломком кирпича по голове, причинив ему легкий вред здоровью.
Постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 8 июля 2010 года приговор мирового судьи в отношении Пленкова А.А. оставлен без изменения, апелляционная жалоба потерпевшего - без удовлетворения.
Этим же приговором осужден Немчанинов Р.В., в отношении которого приговор обжалован не был.
Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Симоновой В.Б., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, защитника Фоменко А.В. и потерпевшего Талыби М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе потерпевший ФИО4 выражает несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции и приговором мирового судьи в части назначенного Пленкову А.А. наказания, которое считает чрезмерно суровым, не соответствующим характеру совершенного им преступления. Кроме того, по мнению потерпевшего, при апелляционном рассмотрении дела судом были нарушены его права, т.к. суд не дал ему возможности заключить соглашение с адвокатом на представление его интересов. Потерпевший просит постановление суда отменить, или снизить размер назначенного Пленкову А.А. наказания до минимума.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Наймушина Л.Л. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции в отношении Пленкова А.А. законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, проверка законности и обоснованности приговора мирового судьи по жалобе потерпевшего проведена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями главы 44 УПК РФ и с учетом положений главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие как прокурором, так и потерпевшим.
В связи с рассмотрением мировым судьей уголовного дела в особом порядке, доказательства судом апелляционной инстанции не исследовались.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или постановления, по делу не установлено.
Ходатайства потерпевшего об отложении судебного заседания апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника были судом рассмотрены с вынесением постановлений и обоснованно отклонены. О времени и месте заседания суда апелляционной инстанции потерпевший был уведомлен своевременно, и его право на заключение соглашения с представителем ограничено судом не было. Предусмотренных ч. 2 ст. 45 УПК РФ оснований для обязательного участия представителя потерпевшего по делу не имелось.
Наказание за преступление, предусмотренное ст. 115 ч. 1 УК РФ, осужденному Пленкову А.А. судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, в действиях которого имеется рецидив преступлений. Сам осужденный заявил суду апелляционной инстанции, что считает справедливым назначенное ему наказание.
Каких-либо влияющих на назначение наказания обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.
Наказание, назначенное Пленкову А.А., не является чрезмерно суровым, не соответствующим характеру преступления и данным о личности осужденного. Размер назначенного Пленкову А.А. наказания не превышает предела, исчисленного с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы потерпевшего Талыби М.А. и смягчения назначенного осужденному Пленкову А.А. наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Кирова от 8 июля 2010 года в отношении Пленкова А. А. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: