Судья Колегов К.В. Дело № 22-3099
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ждановой Л.В.,
судей Плевского И.Г., Сапожникова Ю.Е.,
с участием прокурора Рукавишникова Н.А.,
при секретаре Рубцовой С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2010 года в г. Кирове дело по кассационному представлению государственного обвинителя Целищевой О.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Кирова от 21 июля 2010 г., которым в отношении
Суворова М.Ю., Дата обезличена
Дата обезличена
прекращено уголовное дело о совершении Суворовым М.Ю. преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Заслушав доклад судьи Плевского И.Г., мнение прокурора Рукавишникова Н.А., полагавшего необходимым постановление отменить по доводам кассационного представления, объяснения Суворова М.Ю. и его защитника адвоката Гришина А.В., просивших суд оставить постановление без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Суворов М.Ю. обвинялся в совершении кражи, а именно в том, что Дата обезличена г. тайно похитил ювелирные украшения принадлежащие ФИО1 на общую сумму 13 300 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 21 июля 2010 г. уголовное дело в отношении Суворова М.Ю. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
В кассационном представлении государственный обвинитель Целищева О.А. ставит вопрос об отмене постановления с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Считает, что судом не учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов дела следует, что от потерпевшей ФИО1 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении в отношении Суворова М.Ю. уголовного дела, поскольку подсудимый возместил ей материальный ущерб и она примирилась с ним.
Суворов М.Ю. обвинялся в совершении преступления средней тяжести, на период совершения преступления судим не был, согласился на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
При указанных обстоятельствах, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, заявление потерпевшей ФИО1 не противоречит требованиям закона, суд обоснованно пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Суворова М.Ю. за примирением сторон.
Добровольность заявления потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела сомнения у судебной коллегии не вызывает. Факт возмещения Суворовым причиненного материального ущерба и морального вреда потерпевшей подтвержден сторонами в судебном заседании.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.
Вопреки доводам, приведенным в кассационном представлении прокурора, судебная коллегия считает, что при принятии решения о прекращении уголовного дела суд в достаточной степени учел данные о личности подсудимого, который до совершения преступления судим не был, характеризовался в основном положительно, помирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационного представления и отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Кирова от 21 июля 2010 г в отношении Суворова М.Ю. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: