Судья Измайлов О.В. Дело № 22 - 2983
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Киров 24 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда, в составе:
председательствующего - судьи Литвинова Ю.Н.
судей областного суда Журавлевой Л.А. и Бизяева С.Г.
при секретаре Половниковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2010 г. кассационные жалобы
осужденных Винаева С.А. и Коротецкого С.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 12 июля 2010 г., которым
Винаев С.А., Дата обезличена г. рожд., урож. Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена
осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.,, в,, УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Коротецкий С.Ю., Дата обезличена г. рожд., Дата обезличена
осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыва-нием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По приговору также разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Литвинова Ю.Н., обьяснения осужденных Винаева С.А. и Коротецкого С.Ю., адвокатов Кульгускина А.В. и Кимеева В.Б., поддержавших доводы кассационных жалоб, а также мнение прокурора Симоновой В.Б., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Винаев С.А. и Коротецкий С.Ю. осуждены за то, что группой лиц умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1. Кроме того, Винаев С.А. осужден за кражу, с причиением значительного ущерба гражданину.
Согласно приговору суда, в период с 19 час. Дата обезличена г. до 9 час. Дата обезличена г. Винаев С.А. и Коротецкий С.Ю. с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, действуя совместно и согласованно, избили потер-певшего, при этом Винаев нанес потерпевшему не менее 18 ударов в голову, по телу и рукам и 1 удар острием ножниц, а Коротецкий - не менее 6 ударов кулаком в голову и по телу, причинив потерпевшему в т.ч. закрытую тупую травму груди с множественными переломами ребер, разрывом правого легкого, осложнившуюся острой дыхательной недостаточностью, т.е. тяжкий вред здоровью, в результате чего потерпевший скончался на месте происшествия. Кроме того, Винаев С.А. в период с 13 час. Дата обезличена г. по 17 час. Дата обезличена г. похитил детскую коляску, стоимостью 2800 руб., причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб.
В судебном заседании Винаев С.А. и Коротецкий С.Ю. вину по ст. 111 ч. 4 УК РФ не признали, а по ст. 158 ч. 2 п.,, в,, УК РФ Винаев С.А. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Винаев С.А. просит изменить приговор и переквалифицировать его действия ст. 111 ч. 4 на ст. 158 ч. 1 УК РФ, в связи с чем снизить ему наказание. Настаивает, что он по груди потерпевшему ударов не наносил, нанес удары только по голове и рукам, а также удар ножницами, что могло повлечь только легкий вред здоровью. Ссылается на показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, а также осужденного Коротецкого, которые подтверждают, что не от его ударов наступила смерть потерпевшего. Указывает на отсутствие у него умысла на причиение потерпевшему тяжкого вреда здоровью и обвинительный уклон суда, который необоснованно взял в основу приговора показания свидетеля ФИО5. Считает, что кражей коляски, стоимостью 2800 руб., потерпевшая не была поставлена в затруднительное материальное положение.
В кассационных жалобах осужденный Коротецкий С.Ю. ссылается на необоснованность осуждения и чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Ссылается, что от нанесенных им ударов не могла наступить смерть ФИО1. Указывает, что в избиении потерпевшего принимали участи Винаев, ФИО6 и ФИО5, которые наносили потерпевшему удары в грудь и по бокам, в результате чего потерпевший скончался. Дает анализ всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в т.ч. показаниям свидетеля ФИО6, который в судебном заседании находился в состоянии опьянения. Считает, что в ходе судебного разбирательства недоказано от чьих именно ударов наступила смерть ФИО1, в связи с чем просит приговор отменить.
Кассационное представление государственного обвинителя Вельхо-вецкой Л.И. отозвано 23.08.2010 г. по согласованию с прокурором района, в связи с чем предметом кассационного рассмотрения не является.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационых жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина Винаева С.А. и Коротецкого С.Ю. в содеянном подтверждена со-вокупностью исследованных судом доказательств, изложенных в приговоре и оцененных судом с точки зрения их относимости, допустимости и достовернос-ти.
Выводы суда о доказанности вины Винаева С.А. и Коротецкого С.Ю., и юридическая квалификация их действиям являются правильными.
Доводы осужденных Винаева С.А. и Коротецкого С.Ю. о непричастности их к смерти ФИО1, которому они не наносили удары в область груди, совершении данного преступления ФИО5 и ФИО6, судом проверялись и не нашли своего подтверждения.
Не может судебная коллегия согласиться и с аналогичными доводами осужденных, изложенными в их кассационных жалобах, поскольку они не основаны на материалах дела.
Из показаний Коротецкого С.Ю. в стадии следствия следует, что в квартире ФИО1 находились сам ФИО1, он ( Коротецкий ), ФИО5, ФИО6, Винаев, ФИО7, ФИО4 и ФИО8. Первым избивать ФИО1 стал Винаев, который нанес потерпевшему неоднократные удары в область головы и удар в область груди. Он ( Коротецкий ) нанес ФИО1 3 несильных удара кулаком в боковую часть спины. Видел, что ФИО6 также нанес ФИО1 2-3 удара кулаком в лицо.
Из показаний Винаева С.А. в стадии следствия следует, что в связи с пропажей у него денег, он нанес ФИО1 неоднократные удары по голове и удар острием ножниц в область поясницы. Коротецкий нанес ФИО1 не менее 3 ударов кулаком в область груди. В процессе применения насилия он и Коротецкий с силой наносили удары ФИО1. В избиении ФИО1 также принимали участие ФИО6 и ФИО5.
Данные показания Винаева и Коротецкого, в которых они изобличают друг друга в содеянном, обоснованно взяты судом в основу приговора, т.к. они получены без нарушений норм УПК РФ и были ими даны с участием адвокатов, а также обьективно подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.
Так, из огашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 ( умер 22.05.2010 г. ), следует, что, заподозрив ФИО1 в краже денег Винаев, стал требовать их вернуть. Когда ФИО1 сказал, чо денег он не брал, Винаев стал его избивать, После примененного насилия ФИО1 сказал, что вернет деньги, но Винаев продолжил избиение, нанося также удар ногой в область груди. Одновременно с Винаевым ФИО1 стал избивать Коротецкий, который нанес несколько ударов в область груди и живота. Затем Винаев нанес ножницами удар ФИО1 в область поясницы. Кроме Винаева и Коротецкого никто ФИО1 не избивал. До момента избиения его избиения Винаевым и Коротецким у ФИО1 никаких видимых телесных повреждений не было.
Показания данного свидетеля соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами, в т.ч. показаниями свидетелей ФИО6, ФИО4 и ФИО7, являвшихся очевидцами происшедшего, свидетелей ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, а так же соответствуют данным протоколов осмотра места происшествия и трупа, заключению судебно-медицинской экспертизы о наличии и степени тяжести причиненных ФИО1 телесных повреждений, смерть которой наступила от закрытой тупой травмы груди с множественными переломами ребер, разрывами правого легкого, осложнившейся развитием острой дыхательной недостаточности.
Поскольку показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4 и ФИО7 подтверждены совокупностью иных исследованных доказательств, при этом отсутствуют основания сомневаться в их достоверности и обьективности, поэтому суд обоснованно взял их в основу приговора.
При таких доказательствах, подробно приведенных в приговоре, суд правильно квалифицировал действия Винаева С.А. и Коротецкого С.Ю. по ст. 111 ч. 4 УК РФ.
Доводы осужденного Коротецкого о том, что в судебном заседании свидетель ФИО6 находился в состоянии опьянения, являются несостоятель-ными и опровергаются данными протокола судебного заседания.
Версия Винаева С.А. и Коротецкого С.Ю. о причастности к данному преступлению свидетелей ФИО6 и ФИО5 проверялась не только в стадии следствия, но и в судебном заседании, однако своего подтверждения не нашла, поскольку установлено, что потерпевшего ФИО1 избивали только сами осужденные.
Оснований для переквалификации действий Винаева со ст. 158 ч. 2 п.,, в,, на ст. 158 ч. 1 УК РФ - не имеется.
Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что в результате кражи коляски, стоимостью 2800 рублей, ей был причинен значительный материаль-ный ущерб, т.к. она не работает, а у мужа - только случайные заработки.
С учетом стоимости похищенной коляски и имущественного положения потерпевшей, суд пришел к правильному выводу о причиенни ей в результате совершенного преступления значительного ущерба.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
При назначении осужденным Винаеву С.А. и Коротецкому С.Ю. наказания судом учтены все обстоятельства дела в их совокупности, в связи с чем назначенное им наказание является справедливым.
Поскольку назначенное осужденным наказание чрезмерно суровым не является, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 12 июля 2010 г., в отношении Винаева С.А. и Коротецкого С.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетво-рения.
Председательствующий:
Судьи: