Судья Жемчугова В.М. Дело № 22-3023КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Овчинникова А.Ю.
судей Каштанюк С.Ю. и Прыткова А.А.
при секретаре Быковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 24 августа 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Панова О.А. на постановление Опаринского районного суда Кировской области от 25 июня 2010 года, которым отказано в ходатайстве осужденного
Панова О. А.
Дата обезличена рождения, уроженца ... отбывающего наказание в ФБУ КП-19 УФСИН России по Кировской области,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Каштанюк С.Ю., мнение прокурора Рожицыной А.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Немского районного суда Кировской области от 21 мая 2001 года, с учетом последующих изменений, Панов О.А. осужден по ст.105 ч.1, ч.3 ст.30 ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 11 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 11 февраля 2001 года. Конец срока 10 ноября 2012 года.
Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области 10.07.2009 года Панов О.А. переведен в колонию-поселение.
Постановлением Опаринского районного суда Кировской области от 25 июня 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Панова О.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный Панов О.А. просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. В обоснование доводов указывает, что за период отбывания наказания имел только устные выговоры, которые погашены поощрениями. Отмечает, что ранее ему было отказано в условно-досрочном освобождении по тем же основаниям, что и в настоящее время. Ссылается на признание им вины, намерение начать новую жизнь, воспитывать детей, помогать семье.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со смыслом ст.79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При этом один лишь факт отбытия установленной статьей 79 УК РФ части назначенного судом срока наказания не свидетельствует о том, что осужденный в обязательном порядке подлежит условно-досрочному освобождению.
Вывод суда об исправлении осужденного должен основываться на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Как видно из постановления, суд, рассмотрев ходатайство осужденного Панова О.А., в соответствии с требованиями закона обоснованно учел его поведение за весь период отбывания наказания в совокупности с характеризующими осужденного данными. Из представленных и исследованных в судебном заседании материалов следует, что осужденный Панов О.А. за весь период отбывания наказания, наряду с поощрениями, дважды наказывался в дисциплинарном порядке (выговоры), в настоящее время взыскания погашены, помимо этого Панов допускал и другие нарушения режима содержания, за которые дисциплинарные взыскания не накладывались, администрация исправительного учреждения ограничивалась устными беседами с осужденным. В колонии-поселении Панов О.А. трудоустроен разнорабочим, к труду старается относиться добросовестно. Администрация исправительного учреждения характеризует поведение осужденного Панова О.А. как противоречивое и полагает, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
При изложенных обстоятельствах вывод суда о том, что условно-досрочное освобождение Панова О.А. в настоящее время невозможно судебная коллегия находит законным и обоснованным, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что Панов О.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в условиях исправительного учреждения.
Выводы суда в постановлении мотивированы.
Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при принятии решения и влияющих на правильность изложенных в постановлении выводов суда, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Панова О.А. и отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Опаринского районного суда Кировской области от 25 июня 2010 года в отношении Панова О. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: