Судья Рысина Г.П. Дело № 22-3070КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
Председательствующего Овчинникова А.Ю.,
Судей Каштанюк С.Ю., Прыткова А.А.,
с участием прокурора Рожицыной А.В.,
осужденного Тарасова А.И. и адвоката Кофаровой Ф.А.,
при секретаре Быковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Тарасова А.И. на постановление Свечинского районного суда Кировской области от 19 июля 2010 года, об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 37 Кировской области от 07 июня 2010 года, которым
Тарасов А. И. родившийся Дата обезличена в ..., русский, гражданин РФ, женатый, работающий водителем в ООО «Октябрьское», не судимый,
осужден по ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы.
Приговором мирового судьи Тарасов А.И. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья.
При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи и постановлении суда апелляционной инстанции, Тарасов А.И. Дата обезличена в ... в ходе ссоры умышленно причинил ФИО16. средней тяжести вред здоровью в виде закрытых переломов 7,8,9 ребер в результате ударов, нанесенных палкой и ногой в область туловища
В судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции Тарасов А.И. вину не признал.
Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., объяснения осужденного Тарасова А.И. и доводы адвоката Кофаровой Ф.А. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Тарасов А.И. выражает несогласие с приговором мирового судьи и постановлением суда апелляционной инстанции, поскольку считает, что он находился в состоянии необходимой обороны от агрессивного нападения на него сзади пьяного ФИО17, который пытался ударить его палкой. Он успел перехватить конец палки, получив удар скользом, от которого у него была содрана кожа на лбу. Тарасов полагает, что защищался от нападения с предметом, представляющим реальную опасность для его жизни и здоровья. ФИО18 возможно получил переломы ребер от того, что перехватив палку, он резко толкнул ее назад, однако в соответствии со ст. 37 УК РФ он не должен нести за это ответственности. Тарасов считает, что потерпевший оговорил его, поскольку его показания имеют существенные противоречия, показания он давал или с похмелья или в пьяном виде. Его показания существенно отличаются и от показаний его жены, которые Тарасов также считает ложными. По мнению осужденного судом проигнорированы доказательства его невиновности, в частности заключение СМЭ, согласно которого у ФИО19 не имеется каких-либо повреждений, свидетельствующих о нанесении ему 2,3 или 5 ударов ногами и палкой в бок и 3 по голове. Образование переломов 7,8 и 9 ребер в одном месте возможно от одного воздействия, а следовательно ФИО20 оговаривает его. Утверждение ФИО21 об ударе его рукой по щеке, как полагает Тарасов, также не соответствует действительности, поскольку от ладони ссадину причинить невозможно. Тарасов считает, что не был установлен мотив нанесения ударов, которого у него не было, сам ФИО22 ничего об этом не пояснил. Судом не учтено то, что ФИО23 всегда безобразно ведет по отношению к лицам, делающим ему замечания, о чем указано в его характеристике. На рассмотрении находится его дело, когда он беспричинно угрожал насилием женщине, оскорбил ее нецензурно. Кроме того Тарасов считает, что повреждения ФИО24 мог получить и при падении с тракторной тележки. Данный факт подтвержден свидетелями ФИО25. Осужденный считает выводы суда необъективными, поскольку его доводы о невиновности и нахождении в состоянии необходимой обороны не были опровергнуты. Причиной данного беззакония Тарасов считает недовольство прокуратуры защитой его жены от незаконного привлечения к административной ответственности. Осужденный просит отменить судебные решения, вынести в отношении него оправдательный приговор.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевший ФИО26. указывает, что ссору начал именно Тарасов, который причинил ему вред здоровью, просит оставить приговор без изменения.
Гособвинитель прокурор района Медведев П.Б. считает доводы жалобы осужденного несостоятельными, оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции в отношении Тарасова А.И. законным и обоснованным.
Мировой судья и суд апелляционной инстанции правильно установили фактические обстоятельства дела и дали действиям Тарасова А.И. верную юридическую оценку.
Доводы Тарасова А.И. о том, что он не применял никакого насилия к потерпевшему, не наносил ударов ногами, а только защищался от его нападения, были предметом судебного разбирательства, полно исследованы мировым судьей и судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, опровергающимися последовательными показаниями потерпевшего ФИО27. о том, что Дата обезличена в ходе словесной ссоры с Тарасовым, последний выхватил у него палку, которую он держал, и ударил его в правый бок в область ребер. От удара он упал на левый бок, а Тарасов ударил его снова возможно торцом палки в правый бок. Он повернулся на живот, закрыв голову руками, а Тарасов нанес ему еще 2-3 удара ногами или палкой в область ребер справа, отчего он испытывал резкую боль в области ребер. При этом суд обоснованно указал, что показания потерпевшего, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, не имеют существенных противоречий относительно количества и локализации нанесенный ему ударов.
Суд обоснованно положил данные показания в основу приговора, поскольку они объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что у ФИО28 установлены телесные повреждения средней тяжести в виде закрытых неосложненных переломов 7,8 и 9 ребер справа, которые могли образоваться 20.01.2010 г. при обстоятельствах, указанных потерпевшим, то есть при ударах деревянной палкой, ногой. Образование повреждений при падении в лоток навозоудаления является маловероятным.
Показания потерпевшего также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО29., из которых следует, что она видела, как ее муж разговаривал с Тарасовым, что между ними происходит ссора. При этом Тарасов ударил мужа палкой или другим предметом. Решив, что ссора между ними закончилась, она подходить не стала, а продолжила подметать. Через 10-20 мин. она пошла к входной двери и увидела, что муж сидит у стены на корточках, рядом стоит Тарасов. Не зная о том, что Тарасов нанес мужу побои, она решила, что ссора была из-за того, что муж был с похмелья на работе, поэтому сказала ему, что так ему и надо. Только позднее от мужа узнала, что Тарасов нанес ему удары ногой в бок. Позднее выяснилось, что у мужа выявлены переломы ребер.
Из показаний свидетеля ФИО30 следует, что он видел ссору ФИО31 с Тарасовым, при этом у ФИО32 в руках была палка, которой он хотел ударить Тарасова. Тарасов увернулся, выхватил у ФИО33 палку и ударил торцом палки ФИО34 в область туловища, от которого ФИО35 упал. Он прошел к трактору и продолжения ссоры не видел. Позднее от ФИО36 узнал, что Тарасов нанес ему несколько ударов ногами в область ребер.
Из показаний свидетелей ФИО37 следует, что на ферме в красном уголке они видели у ФИО38 на щеке царапину, он жаловался им на боли в боку, поясняя, что его избил Тарасов. Другие свидетели по делу также поясняли о том, что на боли в боку ФИО39 жаловался по поводу побоев, нанесенных Тарасовым.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал несостоятельными доводы стороны защиты о том, что повреждения ФИО40 были получены в результате падения из тракторной будки.
Суд обоснованно признал несоответствующими действительности доводы Тарасова о том, что он защищался от нападения ФИО41 поскольку Тарасову было достаточно отобрать палку у ФИО42 который значительно физически слабее Тарасова. Объективных доказательств того, что ФИО43 напал на Тарасова, в материалах дела не имеется. Кроме того нанесение ударов лежащему потерпевшему нельзя расценить, как необходимую оборону.
Основания, по которым потерпевший и свидетели могли оговорить подсудимого, приведенные в кассационной жалобе, являются неубедительными, опровергаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.
Также является необоснованным довод жалобы о том, что Тарасов привлечен к уголовной ответственности в отместку за жалобы его жены на незаконное привлечение к административной ответственности, поскольку уголовное дело было возбуждено по заявлению потерпевшего, не имеющего никакого отношения к административному производству в отношении руководства ООО «Октябрьское».
Действия Тарасова А.И. были правильно квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по ст. 112 ч.1 УК РФ.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда апелляционной инстанции и приговора мирового судьи, по делу не установлено.
Наказание Тарасову А.И. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих его личность, соразмерно содеянному.
Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Свечинского районного суда Кировской области от 19 июля 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 37 Кировской области от 07 июня 2010 года в отношении Тарасова ФИО44 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Тарасова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: