г.Киров 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
Председательствующего Овчинникова А.Ю.,
Судей Каштанюк С.Ю., Прыткова А.А.,
с участием прокурора Рожицыной А.В.,
адвоката Рычкова И.Ю.,
при секретаре Быковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2010 года кассационную жалобу адвоката Бабича И.И. на приговор Мурашинского районного суда Кировской области от 22 июля 2010 года, которым
Пестов Д. И. родившийся Дата обезличена года в ..., гражданин РФ, холостой, не работающий, судимый:
Осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Слободского райсуда Кировской области от 19.06.2008 г. отменено.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Слободского райсуда Кировской области от 19.06.2008 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Пестов Д.И. содержится под стражей с 12 марта 2010 г.
Пестов Д.И. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, 08 мая 2010 г. Пестов незаконно проник в квартиру Ивановой А.Ф. по адресу: п.Октябрьский Мурашинского района, ул.Футбольная, 14-3 и тайно похитил деньги в сумме 15000 руб., причинив Ивановой значительный ущерб.
Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., доводы адвоката Рычкова И.Ю. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Бабич И.И. считает приговор в отношении Пестова несправедливым, негуманным, не отвечающим требованиям ст.ст. 6,7,60,62 и 64 УК РФ. По мнению адвоката, суд, решая вопрос о виде и размере наказания не принял во внимание то, что Пестов в целом характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию преступления, явился с повинной, и не применил при назначении наказания ст. 73 УК РФ - условное осуждение, на основании чего просит изменить приговор и назначить Пестову наказание условно.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокурор района Мышкин В.В. считает, что осужденному Пестову Д.И. назначено справедливое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Пестова Д.И. было рассмотрено в особом порядке по правилам раздела Х УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
На основании согласия Пестова Д.И. и других участников судебного заседания с обвинением, поддержанным в судебном заседании государственным обвинителем, суд постановил приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Действия Пестова Д.И. правильно квалифицированы по ст.ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Наказание Пестову Д.И. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, всех обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.
При этом судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, на которые ссылается в кассационной жалобе защитник.
Однако, с учетом того, что Пестов ранее неоднократно судим за совершение краж, совершил аналогичное преступления спустя короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы в период условно-досрочного освобождения, при рецидиве преступлений, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ и назначил справедливое наказание в виде реального лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Мурашинского районного суда Кировской области от 22 июля 2010 года в отношении Пестова Д. И. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Бабича И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: