24.08.2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег.Киров 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
Председательствующего Ждановой Л.В.,
судей Плевского И.Г., Сапожникова Ю.Е.,
с участием прокурора Рукавишникова Н.А.,
при секретаре Рубцовой С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2010 года дело по кассационной жалобе осужденной на приговор Яранского районного суда Кировской области от 21 июля 2010 г., которым
Сокольникова Е.А., Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена
осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По стражей содержится с 19 мая 2010 г.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Плевского И.Г., объяснения защитника осужденной Уваровой Н.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Рукавишникова Н.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сокольникова Е.А. осуждена за то, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Дата обезличена г. с целью совершения кражи проникла в жилище ФИО1 по адресу: ..., откуда тайно похитила посуду и столовые приборы, принадлежащие потерпевшей на общую сумму 750 рублей.
В суде Сокольникова Е.А. вину признала.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе, не оспаривая правильность установления судом фактических обстоятельств дела и квалификацию своих действий, Сокольникова Е.А. выражает несогласие с приговором и просит его изменить в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости. При этом Сокольникова Е.А. указывает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, имеющиеся по делу, а именно то, что она явилась с повинной, в содеянном раскаялась, страдает психическим заболеванием в форме зависимости от алкоголя, что способствовало совершению ей преступления. На основании указанных доводов осужденная просит смягчить ей наказание, назначив его в соответствии со п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, поддержанные в интересах осужденной адвокатом Уваровой Н.Н. заслушав мнение прокурора Рукавишникова Н.А, полагавшего необходимым кассационную жалобу отклонить, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина осужденной в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не являлись предметом проверки в судебном заседании, в силу согласия подсудимой и защиты с предъявленным обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке.
Действиям осужденной судом дана правильная правовая оценка.
Наказание осужденной назначено судом с учетом общественной опасности преступления, данных о личности, согласно которым Сокольникова совершила преступление при рецидиве, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех на которые ссылается осужденная в кассационной жалобе.
Иных смягчающих ответственность обстоятельств, существенно влияющих на назначение наказания, по делу не установлено.
Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.
Наказание за совершенное преступление назначено судом в соответствии с требованиями 316 ч.7 УПК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73, 64 или 68 ч.3 УК РФ суд не нашел.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Сокольниковой Е.А., являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не находит.
Назначенное судом первой инстанции наказание судебная коллегия не считает несправедливым и суровым, не соответствующим тяжести преступления и данным о личности осужденной.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для изменения приговора и смягчения наказания, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденной, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Яранского районного суда Кировской области от 21 июля 2010 г. в отношении Сокольниковой Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: