Судья Колегов К.В. Дело № 22к-3096
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Литвинова Ю.Н.
судей Журавлевой Л.А. и Бизяева С.Г.
при секретаре Половниковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 24 августа 2010 года
с использованием системы видеоконференц-связи
дело по кассационной жалобе осужденного Коробейникова К.Р.
на постановление апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г.Кирова от 21 июля 2010г. в отношении
КОРОБЕЙНИКОВА К.Р., Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена
- по ст. 117 ч.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к окончательному наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Начало срока исчислено с 15.06.2010г., решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Журавлевой Л.А., пояснение осужденного Коробейникова К.Р. и его адвоката Хомяковой Н.В. о поддержании кассационной жалобы, мнение прокурора Симоновой В.Б. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы осужденного и об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору мирового судьи Коробейников К.Р. осужден за совершение в квартире по адресу: ... при изложенных в приговоре обстоятельствах:
- Дата обезличена. около 06 час. - угрозы убийством своей матери ФИО1 и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы;
- Дата обезличена. около 20 час. - угрозы убийством своей матери ФИО1 и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы;
- в один из дней в период с Дата обезличена. по Дата обезличена. около 01 часа, Дата обезличена. около 23 час., Дата обезличена. около 06 час. - причинения потерпевшей ФИО1 физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями и это не повлекло последствий, указанных в ст. 111, ст. 112 УК РФ.
Постановлением апелляционной инстанции суда от 21.07.2010г. приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Коробейникова К.Р. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Коробейников К.Р. выразил несогласие с постановлением апелляционного суда об оставлении приговора мирового судьи без изменения по тем основаниям, что дело в апелляционном порядке рассмотрено в " одностороннем порядке", без проверки его доводов. Так, в основу его обвинения положены показания потерпевшей ФИО1 - его матери и свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, в то время как все они являются подругами. Просит проверить законность его осуждения по обоим составам преступления: ст. 119 ч.1 и ст. 119 ч.1 УК РФ, поскольку считает, что в обоих случаях потерпевшая имела возможность уйти или позвонить из квартиры, а поэтому не могла реально испытывать угрозу убийством. При этом обращает внимание на то, что согласно показаний потерпевшей ФИО1, Дата обезличена. она оттолкнула его от себя, когда он замахнулся графином, взяла в руки телефон и позвонила свидетелю ФИО4. Ее действиям он не препятствовал. Не отрицает, что Дата обезличена. он просил у потерпевшей деньги, на что она ответила, что займет их у кого-нибудь, и убежала из квартиры, а затем вернулась. При рассмотрении дела апелляционным судом не была допрошена свидетель ФИО5, в то время как ее показания имеют существенное значение для дела. Указанный свидетель в ходе дознания и в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей показала, что видела свидетелей ФИО3 и ФИО2 у потерпевшей ФИО1 (когда одна из них спала, а вторая выпивала с потерпевшей) не Дата обезличена., а Дата обезличена. Из показаний свидетеля ФИО5 также следует, что "мятый" чайник и синяк у потерпевшей на левом боку она видела в декабре 2009года. В связи с этим просит разобраться и рассмотреть его дело.
В суде кассационной инстанции осужденный Коробейников К.Р., поддержав кассационную жалобе, также указал на то, что в постановлении апелляционный суд привел показания свидетеля ФИО6, в то время, как данный свидетель ни в суде 1 инстанции, ни в суде П инстанции по делу не допрашивался.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, протокола судебного заседания и постановления апелляционной инстанции, проверка законности и обоснованности приговора мирового судьи по апелляционной жалобе осужденного Коробейникова К.Р. проведена апелляционной инстанции суда в соответствии с требованиями главы 44 УПК РФ.
При этом в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями ст. 365 УПК РФ были исследованы обстоятельства совершения всех вмененных Коробейникову К.Р. преступлений, добытые и изложенные в приговоре мирового судьи доказательства, которые приведены в постановлении апелляционной инстанции суда и им дана оценка.
Проверяя обоснованность предъявленного осужденному Коробейникову К.Р. обвинения в совершении в отношении потерпевшей ФИО1 преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, ст. 119 ч.1, ст. 117 ч.1 УК РФ, апелляционный суд еще раз проверил все доказательства по делу и обоснованно не нашел оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи по доводам кассационной жалобы.
Апелляционным судом признаны обоснованными выводы мирового судьи о достоверности показаний потерпевшей ФИО1, изобличающих осужденного в совершении в отношении ее указанных преступлений. Не доверять данным показаниям оснований как у мирового судьи, так и у апелляционного суда не было, т.к. они объективно, в деталях согласуются со всеми собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства дела доказательствами. Данные доказательства получены с соблюдением УПК РФ и обоснованно признаны допустимыми по делу.
Доводы кассационной жалобы осужденного "об одностороннем" рассмотрении уголовного дела, без учета того, что потерпевшая и свидетели являются подругами, судебная коллегия находит несостоятельными. Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрение дела апелляционным судом проведено с соблюдением требований УПК РФ. Доводы осужденного Коробейникова об его оговоре потерпевшей и свидетелей были предметом проверки при разбирательстве уголовного дела мировым судьей и обоснованно в приговоре отвергнуты, как не нашедшие подтверждения. Апелляционным судом также не усмотрено оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшей и свидетелей.
Нарушений УПК РФ в связи с рассмотрением дела в отсутствии свидетеля ФИО5 апелляционным судом не допущено. Как видно из протокола судебного заседания, данный свидетель была апелляционным судом извещена о дне рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства в ее отсутствии судом обсуждался с участием сторон, в том числе Коробейникова К.Р. и его защиты, согласившихся на рассмотрение дела без допроса и на оглашение ее показаний. В ходе судебном заседании показания свидетеля ФИО5 были оглашены и при оценке доказательств приняты апелляционным судом во внимание. Замечания осужденного Коробейникова К.Р. на протокол судебного заседания на неверное изложение его мнения о рассмотрении дела с участием свидетеля ФИО5, судьей апелляционного суда были рассмотрены и признаны неверными, в связи с чем отклонены, о чем 10.08.2010г. вынесено постановление.
Выводы мирового судьи о доказанности вины Коробейникова К.Р. в совершении в отношении ФИО1 преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, ст. 119 ч.1, ст. 117 ч.1 УК РФ, и правильности квалификации его действий, обоснованно признаны апелляционным судом правильными. С такими выводами согласна и судебная коллегия, т.к. выводы о его виновности во вмененных преступлениях основаны на исследованных в суде и приведенных как в приговоре, так и в постановлении апелляционного суда доказательствах, являющихся допустимыми по делу.
Изложенные в кассационной жалобе осужденного доводы о том, что потерпевшая не испытывала реальной угрозы убийством, т.к. Дата обезличена. она звонила по телефону свидетелю и он не препятствовал ей в этом, а Дата обезличена. она убежала из квартиры занять для него денег и затем вернулась, судебная коллегия находит ошибочными.
Дата и время совершения преступлений установлены и указаны как в приговоре, так и в постановлении апелляционного суда правильно.
Наказание осужденному Коробейникову К.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ и судебная коллегия находит его соразмерным содеянному.
Вместе с тем постановление апелляционного суда подлежит изменению в связи с тем, что в его описательно-мотивировочной части изложены показания свидетеля ФИО6, которая не является свидетелем и не допрашивалась по уголовному делу, а указанные показания идентичны изложенным в постановлении показаниям свидетеля ФИО5 Допущенная ошибка не является существенным нарушением УПК РФ и не влечет отмену постановления апелляционного суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г.Кирова от 21 июля 2010г. об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 80 Кировской области в отношении КОРОБЕЙНИКОВА К.Р. ИЗМЕНИТЬ:
- исключить из описательно-мотивировочной части постановления показания свидетеля ФИО6
В остальном постановление апелляционного суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: