Судья Шалагинова С.А. Дело № 22-3026
24 августа 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Киров 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
Председательствующего Ждановой Л.В.,
судей Плевского И.Г., Сапожникова Ю.Е.,
с участием прокурора Рукавишникова Н.А.,
при секретаре Рубцовой С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Суворова С.А. на постановление Даровского районного суда Кировской области от 21 июля 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского района Кировской области от 23 июня 2010 г. в соответствии с которым
СУВОРОВ С.А., Дата обезличена года рождения, Дата обезличена,
осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ к лишению свободы на срок один год условно с испытательным сроком 1 год.
Постановлением апелляционной инстанции Даровского районного суда районного суда от 21 июля 2010 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи областного суда Плевского И.Г., мнение прокурора Рукавишникова Н.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Суворов осужден за то, что Дата обезличена г. в десятом часу утра на почве ранее сложившихся неприязненных отношений в ходе возникшей ссоры с ФИО1 толкнул последнюю на диван, подошел к ней, и сдавив шею потерпевшей руками высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством, которую последняя воспринимала реально.
Рассмотрев апелляционной жалобу осужденного, районный суд приговор мирового судьи оставил без изменения.
В кассационной жалобе осужденный, оспаривая доказанность своей вины в преступлении, за которое был осужден, просит отменить постановление районного суда об оставлении приговора мирового судьи от 23 июня 2010 г. без изменения, а также отменить сам указанный приговор мирового судьи. При этом Суворов ссылается на то, что при рассмотрении дела выводы мирового судьи и районного суда не подтверждаются исследованными доказательствами. Показания потерпевшей осужденный считает ложными, данными с целью намерений ФИО1 оговорив его добиться осуждения к реальному лишению свободы. Зафиксированные у потерпевшей телесные повреждения, по мнению осужденного, могли быть причинены ее сожителем, что не опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы, по заключению которой, указанные телесные повреждения могли образоваться за 8-10 часов до обращения потерпевшей в больницу. Отрицая сам факт высказывания угроз потерпевшей, осужденный вместе с тем считает, что потерпевшая не могла реально воспринимать угрозу убийством.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и не подлежащим изменению.
Как видно из материалов дела, протокола судебного заседания и постановления суда, проверка законности и обоснованности приговора мирового судьи по апелляционной жалобе осужденного проведена судом в соответствии с требованиями главы 44 УК РФ.
Судебное следствие проведено в рамках проверки доводов апелляционной жалобы, указанным доводам дана надлежащая оценка.
Вина осужденного в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами.
Суд апелляционной инстанции обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей ФИО1, согласно которым, Дата обезличена г. в помещении кочегарки у нее произошла ссора с отцом - Суворовым С.А. В ходе ссоры Суворов С.А. ударил ее не менее двух раз ладонями рук по лицу, затем взялся руками за одежду и толкнул на диван. Когда она упала на диван, он руками начал сдавливать ей шею, при этом высказывая словесную угрозу убийством. Она сильно испугалась за свою жизнь в этот момент, восприняла угрозу убийством реально, так как Суворов С.А. был агрессивен, оскорблял ее, После его ухода она сразу обратилась в больницу, где зафиксировала телесные повреждения.
Как правильно установил суд апелляционной инстанции, указанные показания потерпевшей согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями свидетеля ФИО2, заключением судебно-медицинской экспертизы.
Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Суворова С.А. и квалификации его действий по ч.1 ст. 119 УК РФ обоснованными и полностью соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, судебная коллегия не усматривает.
Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они противоречат исследованным судом первой и апелляционной инстанции доказательствам.
Наказание осужденному назначено судом с учетом общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Наказание осужденному в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ назначено с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное Суворовым и не является чрезмерно суровым, не соответствующим характеру совершенного преступления и данным о личности виновного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Даровского районного суда Кировской области от 21 июля 2010 года в отношении Суворова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: