Судья Соколова О.В. Дело № 22к-3201КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 02 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Каштанюк С.Ю. и Александровой И.М.
при секретаре Щегловой Я.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 02 сентября 2010 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Кирово-Чепецкой городской прокуратуры Кировской области Ким О.С. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 02 августа 2010 года, которым в отношении
Кузьмина Н. О.
Дата обезличена рождения, уроженца ... не судимого,
уголовное дело по ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Заслушав доклад судьи Каштанюк С.Ю., мнение прокурора Симоновой В.Б. об отмене постановления суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кузьмин Н.О. обвинялся в совершении кражи с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в ночь Дата обезличена в ... незаконно проник на территорию ... и тайно похитил с принадлежащей ФИО9 автомашины ... 4 колеса в сборе стоимостью 2500 рублей за колесо, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.
В ходе судебного заседания постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 02 августа 2010 года уголовное дело в отношении Кузьмина Н.О. по ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
В кассационном представлении государственный обвинитель Кирово-Чепецкой городской прокуратуры Кировской области Ким О.С. считает постановление суда необоснованным, несправедливым и ставит вопрос о его отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что судом не учтены обстоятельства дела, личность и характеризующие данные Кузьмина Н.О., который на момент совершения преступления не работал, совершил дерзкое преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. Полагает, что прекращение в отношении Кузьмина уголовного дела не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, предупреждению совершения им новых преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов дела следует, что от потерпевшего ФИО10 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении в отношении Кузьмина Н.О. уголовного дела в связи с примирением, поскольку Кузьмин Н.О. полностью возместил ему причиненный материальный ущерб и они примирились.
Факт возмещения Кузьминым Н.О. причиненного ущерба в сумме 10 000 рублей подтвержден имеющейся в материалах дела распиской ФИО11
Кузьмин Н.О. обвинялся в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, в материалах дела имеется явка Кузьмина Н.О. с повинной.
При таких обстоятельствах, поскольку все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, соблюдены, заявление потерпевшего ФИО12. не противоречит требованиям закона, суд обоснованно пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Кузьмина Н.О. по ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ в связи с примирением сторон.
Оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела судом первой инстанции не установлено.
Не усматривает таких оснований из материалов дела и судебная коллегия.
Добровольность заявления потерпевшего ФИО13 о прекращении уголовного дела в отношении Кузьмина Н.О. в связи с примирением сторон и факт заглаживания причиненного потерпевшему вреда никем не оспаривается.
Согласия государственного обвинителя на прекращение уголовного дела в суде нормами уголовно-процессуального закона не предусмотрено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами представления, поскольку при принятии решения о прекращении уголовного дела суду были известны и учтены судом как характер и степень общественной опасности преступления, так и характеризующие личность Кузьмина Н.О. данные.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационного представления и отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 02 августа 2010 года в отношении Кузьмина Н. О. оставить без изменения, кассационное представление гособвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: