г. Киров 2 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.,
судей Бизяева С.Г., Александровой И.М.,
при секретаре Щегловой Я.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 сентября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Метелевой Е.М. на постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 5 августа 2010 года, которым в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору уголовное дело в отношении
Чибышева С. В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Симоновой В.Б., полагавшей необходимым судебное решение отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело по обвинению Чибышева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, возвращено прокурору для устранения нарушений требований п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в связи с отсутствием в обвинительном заключении сведений о месте жительства обвиняемого, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Как указано в постановлении суда, имеющийся в обвинительном заключении адрес не соответствует месту жительства обвиняемого, т.к. данная квартира сгорела и Чибышев С.В. в ней в течение двух лет не проживает. Из данных обстоятельств судом сделан вывод об отсутствии в обвинительном заключении надлежащих сведений о личности обвиняемого, что препятствует рассмотрению дела судом.
В кассационном представлении государственный обвинитель Метелева Е.М. считает постановление суда подлежащим отмене, а выводы суда о несоответствии обвинительного заключения требованиям ст. 220 УПК РФ несоответствующими фактическим обстоятельствам. Прокурор указывает, что имеющийся в обвинительном заключении адрес был назван обвиняемым при допросе, и в дальнейшем по вызовам следователя Чибышев С.В. являлся, что не создавало оснований для проверки достоверности указанных им сведений о месте жительства. Кроме того, прокурор указывает, что в настоящее время местонахождение обвиняемого установлено, и препятствий для рассмотрения дела уже не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда о возвращении дела прокурору законным и обоснованным.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователем должны быть указаны данные о личности обвиняемого. В соответствии с ч. 1 ст. 265 УПК РФ к данным о личности обвиняемого, подлежащим выяснению судом, относятся сведения о месте его жительства.
Судом первой инстанции правильно установлено, что по данному делу указанное требование уголовно-процессуального закона нарушено.
При попытках суда вызвать обвиняемого в судебное заседание по указанному следователем адресу, Чибышев С.В. в суд не явился, а при проверке данного адреса службой судебных приставов установлено, что квартира сгорела два года назад, и обвиняемый в ней с этого времени не проживает.
Данное обстоятельство обоснованно признано судом препятствующим вынесению приговора или иного судебного решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения, поскольку в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 22.12.2009 г. «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», отсутствие сведений о месте нахождения обвиняемого отнесено к обстоятельствам, препятствующим принятию судом решения по существу дела.
Доводы кассационного представления об устранении в настоящее время препятствий к рассмотрению дела в связи с установлением местонахождения обвиняемого судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они не указывают на незаконность или необоснованность постановления суда на момент его вынесения.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационного представления и отмены или изменения постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 5 августа 2010 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Чибышева С. В. оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: