Судья Прокошев Н.Н. Дело № 22-3315КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 9 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Плевского И.Г. и Бизяева С.Г.,
с участием прокурора Опалевой Е.В.,
при секретаре Щегловой Я.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 сентября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Свинина Д.О. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30 июля 2010 года, которым
Свинину Д.О., родившемуся Дата обезличена
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Плевского И.Г., мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30 июля 2010 г. ходатайство Свинина Д.О., осужденного Кировским областным судом 21 октября 2004 г. по п. «а» ч.2 ст. 161, ч. 4 ст. 33, п.п. «ж», «к», ч.2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Свинин Д.О. выражает свое несогласие с решением принятым районным судом. В обоснование своего мнения осужденный указывает, что судом первой инстанции односторонне рассмотрено его ходатайство об условно-досрочном освобождении, не принят во внимание характер нарушений режима содержания, за которые на него наложены дисциплинарные взыскания. Данные нарушения, по мнению осужденного, злостными не являются и не могут служить препятствием для условно-досрочного освобождения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По мнению судебной коллегии, суд, рассматривая ходатайство Свинина Д.О. в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на принятие решения об условно-досрочном освобождении осужденного.
Как верно указано в обжалуемом постановлении суда первой инстанции обстоятельствами, препятствующими принятию решения об условно-досрочном освобождении осужденного, являются отрицательная характеристика Свинина администрацией колонии, 17 фактов нарушений осужденным режима содержания в период отбывания им наказания с наложением за это дисциплинарных взысканий, два из которых не сняты. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного и не позволяют сделать вывод о том, что Свинин Д.О. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.
По мнению судебной коллегии, вывод суда первой инстанции об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что Свинин Д.О. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
При этом суд обоснованно учел мнение администрации исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для признания Свинина Д.О. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30 июля 2010 года в отношении Свинина Д.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: