Судья Демаков В.И. Дело № 22-3244
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 9 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Бизяева С.Г., Журавлевой Л.А.,
при секретаре Щегловой Я.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове с использованием средств видеоконференцсвязи 9 сентября 2010 года дело по кассационным жалобам осужденных Столбова А.М. и Крупина Н.А., кассационному представлению прокурора Даровского района Гобана В.В. на приговор Даровского районного суда Кировской области от 18 мая 2010 года, которым
СТОЛБОВ А. М. родившийся Дата обезличена в п..., гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
КРУПИН Н. А. родившийся Дата обезличена. в с..., гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей приговор отменить по доводам кассационного представления, защитников Кимеева В.Б. и Фоменко А.В., осужденных Столбова А.М. и Крупина Н.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Столбов А.М. и Крупин Н.А. признаны виновными в умышленном причинении группой лиц тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Согласно приговору суда, преступление совершено при следующих обстоятельствах: Дата обезличена. в квартире ... в ходе ссоры после совместного употребления спиртного Столбов и Крупин, решив причинить ФИО22 телесные повреждения, стали совместно избивать потерпевшего. При этом Столбов нанес ФИО23 не менее пяти ударов кулаками и один удар ногой по голове, один удар ногой по бедру, а Крупин нанес потерпевшему не менее пяти ударов кулаками по голове, два удара ногой в область грудной клетки. В результате совместных действий осужденные причинили ФИО24 закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга тяжелой степени, кому 2 степени, что относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, а также иные телесные повреждения, относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью, легкий вред здоровью и не повлекшим вреда здоровью (перелом челюсти, ушибленные раны слизистой, ссадины и кровоподтеки).
В кассационной жалобе осужденный Столбов А.М. выражает несогласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное ему наказание, указывая, что судом не были учтены смягчающие его наказание обстоятельства - наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие работы у его жены, признание им вины и раскаяние. Кроме того, Столбов считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы суда о виновности в преступлении Крупина Н.А., сообщая, что оговорил его в преступлении, которого тот не совершал, дав заведомо ложные показания. Утверждает, что Крупин ударов по голове ФИО25 не наносил, и все удары по голове были нанесены потерпевшему только им (Столбовым), он это может заявить, так как посидел, хорошо все обдумал и решил признавать свою вину полностью. Также приводит доводы, что ложными являются и показания свидетеля ФИО26 об участии в преступлении Крупина Н.А., поскольку на самом деле она была пьяна и ничего не помнит.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Крупин Н.А. считает выводы суда о своей виновности не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не подтвержденными исследованными в суде доказательствами, поскольку все телесные повреждения потерпевшему причинены Столбовым А.М. Он (Крупин) свою вину в суде не признавал, а к показаниям Столбова и ФИО27 суду следовало отнестись критически из-за их противоречивости, неспособности подсудимого и свидетеля дать конкретные ответы на вопросы сторон. Указывает, что кровь была обнаружена только на одежде Столбова, ФИО28 находилась в нетрезвом состоянии и не помнит происходивших событий, а Столбов после приговора сам признался в оговоре его (Крупина). Считает, что показания свидетеля ФИО29. также не могут являться доказательством его виновности, т.к. тот не был очевидцем преступления и сообщает только об услышанном от Столбова, оговорившего его. Считает, что следствием нарушены положения ст. 192 УПК РФ о порядке проведения очной ставки. Судом не были приняты во внимание показания ФИО30 о том, что именно ФИО31 сообщила об имеющейся у нее неприязни к ФИО32 что указывает на возможность избиения и ею потерпевшего.
Полагает, что суд, положив в основу приговора показания Столбова на предварительном следствии, не дал оценку его показаниям в судебном заседании, где он заявил, что не может точно утверждать о нанесении им (Крупиным) ударов потерпевшему на кухне, не может описать механизм ударов. Просит приговор отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение.
В кассационном представлении и дополнении к нему прокурор Даровского района Гобан В.В. ставит вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судом необоснованно положено в основу приговора противоречивое заключение судебно-медицинского эксперта, в одном абзаце которого содержится вывод о невозможности установить, кем именно из осужденных причинены повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, а в другом сделан вывод о причинении этих повреждений от совокупности множественных ударов, нанесенных обоими осужденными по голове пострадавшего. Просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Также прокурор обращает внимание на ошибочное указание судом даты задержания осужденных, время которого зачтено в срок отбывания ими наказания, т.к. Столбов А.М. и Крупин Н.А. были задержаны соответственно 14 и 15 февраля 2010 года, а не 2009 года, как ошибочно указано судом. Прокурор считает данное обстоятельство еще одним основанием для отмены приговора.
В возражениях на кассационные жалобы представитель потерпевшего ФИО33. просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина Столбова А.М. и Крупина Н.А. в умышленном причинении группой лиц тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.
Так, свидетель ФИО34. как в ходе предварительного следствия, так и в суде дала подробные и последовательные показания о совершении указанного преступления совместно Столбовым А.М. и Крупиным Н.А., с которыми она днем 12.02.2010 г. пришла в квартиру к ФИО35 Там Столбов А.М. и Крупин Н.А. стали по очереди избивать потерпевшего за плохое отношение к ней, заставляли извиняться. Как Столбов, так и Крупин, нанесли ФИО36 по лицу по 3-4 удара каждый, после которых она видела на лице потерпевшего кровь и телесные повреждения.
Как пояснил суду свидетель ФИО37., в ходе совместного распития спиртного ФИО38. в его присутствии пожаловалась Столбову и Крупину на плохое отношение к ней ФИО39 после чего они втроем пошли к последнему выяснять отношения. Вернувшись через час, Столбов и Крупин рассказали о произошедшей драке, при которой начал драться с ФИО40 Столбов, а продолжил драться с потерпевшим Крупин. Вечером вместе с Крупиным и Столбовым ходил в квартиру к потерпевшему, которого обнаружил на кухне избитым, с окровавленным лицом.
Как следует из показаний свидетеля ФИО41 он вечером 12.02.2010 г. вместе с ФИО42 заходил в квартиру ФИО43, которого увидел на кухне избитым, с окровавленным лицом, после чего сразу вызвал милицию и скорую помощь. Из показаний свидетелей ФИО44 следует, что они, являясь участковым уполномоченным и фельдшером соответственно, выезжали по вызову в квартиру ФИО45 которого также видели избитым на кухне, с черепно-мозговой травмой, после чего он был направлен в больницу. Из показаний свидетеля ФИО46. - соседки потерпевшего, следует, что она днем 12.02.2010 г. слышала из квартиры ФИО47. громкие голоса, звуки ссоры, женский крик.
Показания свидетелей обвинения являются последовательными, непротиворечивыми, взаимно подтверждают друг друга и согласуются с другими доказательствами обвинения. Оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией, не установлено. Приведенные доказательства обвинения обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу приговора, поскольку оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Существенных противоречий между доказательствами обвинения, вопреки доводам жалоб, судебная коллегия не усматривает. Указание свидетеля ФИО48 на совершение потерпевшим ранее в отношении нее неправомерных действий, не указывает на возможность оговора ею осужденных и не ставит под сомнение достоверность ее показаний.
Как следует из протокола выемки, у Столбова А.М. были изъяты кроссовки, брюки и куртка, на которых, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, обнаружена кровь, происхождение которой возможно от потерпевшего ФИО49. /т. 1л.д. 53-57, 90-91/. Данные доказательства также обоснованно положены судом в основу приговора, поскольку получены без нарушений уголовно-процессуального закона, и сомнений в их достоверности не имеется.
Согласно заключениям основной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз /т. 1л.д. 69-72, 80-83/, у ФИО50. установлены: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, кома 2 степени, относящаяся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, а также иные телесные повреждения - перелом челюсти, ушибленные раны слизистой, ссадины и кровоподтеки, относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью, легкий вред здоровью и не повлекшим вреда здоровью. Травма головы причинена в результате совокупности многократных (не менее 10) ударов твердым тупым предметом (ногами, кулаками) по лицу и голове, возможно, при описанных обстоятельствах совместного нанесения осужденными множественных ударов потерпевшему.
Заключение эксперта научно обоснованно, составлено достаточно полно и понятно, основания сомневаться в его достоверности отсутствуют, в связи с чем, оно обоснованно признано судом допустимым и достоверным доказательством и положено в основу приговора, наряду с согласующимися с ним другими доказательствами обвинения.
Вопреки доводам кассационного представления, данное заключение не содержит существенных противоречий, поскольку указание эксперта на невозможность ответить на вопрос, не входящий в его компетенцию - кем именно причинен потерпевшему тяжкий вред здоровью, не противоречит научно обоснованному выводу эксперта о причинении черепно-мозговой травмы в результате совокупности травмирующих воздействий, нанесенных потерпевшему виновными лицами в область головы и лица.
Подсудимый Столбов А.М., как на предварительном следствии, так и в суде первой инстанции полностью признал вину в совершении данного преступления, подтвердив, что 12.02.2010 г. действительно вместе с Крупиным Н.А. и Некрасовой О.Н. ходил «разбираться» с ФИО51 нанес ему несколько ударов кулаками и ногой по голове, после чего к избиению потерпевшего присоединился Крупин Н.А., который также нанес ФИО52 несколько ударов кулаками по лицу, а затем еще продолжил избиение. Видел, что от нанесенных ударов у потерпевшего пошла кровь. Судом правильно установлено, что показания Столбова А.М. о фактических обстоятельствах преступления являются последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами, поэтому обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Затруднение Столбова в ответе на один из вопросов прокурора о локализации нанесенных Крупиным Н.А. ударов не ставит под сомнение достоверность положенных в основу приговора показаний подсудимого.
Показания подсудимого Крупина Н.А. о невиновности в данном преступлении и нанесении им потерпевшему лишь удара ногой в грудь, данные им в суде и опровергнутые совокупностью исследованных доказательств, обоснованно оценены судом первой инстанции критически. При этом судом правильно учтена и крайняя непоследовательность показаний Крупина Н.А., ранее не отрицавшего свою вину в нанесении потерпевшему множественных ударов по голове и лицу.
На основании анализа исследованных доказательств в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины обоих осужденных в совершении преступления и дал правильную правовую оценку их действиям.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы. Судом приведены мотивы, по которым им были положены в основу приговора одни доказательства и отвергнуты другие.
Действия осужденных верно квалифицированы судом по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ как умышленное причинение группой лиц тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Вывод суда о квалификации действий осужденных как совершенных группой лиц достаточно мотивирован в приговоре и является правильным, поскольку при совершении преступления каждый из осужденных сознавал, что в преступлении участвуют двое соисполнителей. Правильно установлено судом и наличие причинно-следственной связи между умышленными действиями обоих осужденных и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью.
Нарушений требований УПК РФ, допущенных предварительным и судебным следствием, которые влекут отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. Вопреки доводам жалобы осужденного Крупина Н.А., приговор не содержит ссылок на доказательства, полученные в ходе очных ставок.
Наказание осужденным назначено судом в соответствии с требованиями начала назначения наказания" target="blank" data-id="35350">ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденных, степени фактического участия каждого из них в совершении преступления, наличия у Столбова А.М. смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств у обоих осужденных.
Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновных, в том числе указанных в кассационной жалобе Столбова А.М., и являются правильными. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.
Чрезмерно суровым и явно несправедливым назначенное Столбову А.М. и Крупину Н.А. наказание не является.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания изложенные в представлении доводы прокурора об ошибочном указании судом в приговоре даты задержания осужденных в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. Действительно в резолютивной части приговора при зачете Столбову А.М. и Крупину Н.А. в срок отбытия наказания времени задержания и содержания под стражей, судом ошибочно указаны даты задержания, с которых постановлено исчислять данный срок - 14 февраля 2009 г. у Столбова А.М. и 15 февраля 2009 г. у Крупина Н.А., в то время как из материалов дела следует, что Столбов был задержан 14 февраля 2010 г., а Крупин - 15 февраля 2010 г., и именно с этих дат подлежит исчислению период, засчитываемый в срок отбытия назначенного каждому из них наказания. Судебная коллегия считает возможным внести данное уточнение в резолютивную часть приговора, поскольку требование об этом содержится в поданном прокурором кассационном представлении, но оснований для отмены приговора, по мнению судебной коллегии, не создает.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на непризнание Крупиным Н.А. вины в совершенном преступлении и отсутствие раскаяния в содеянном, поскольку данные обстоятельства не подлежат учету при назначении наказания. Учитывая, что судом верно указано об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что допущенная судом ошибка не создает оснований для смягчения назначенного Крупину Н.А. наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационное представление прокурора удовлетворить частично.
Приговор Даровского районного суда Кировской области от 18 мая 2010 г. в отношении Столбова ФИО53 и Крупина ФИО54 изменить:
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на непризнание Крупиным Н.А. вины в совершенном преступлении и отсутствие раскаяния в содеянном, как на обстоятельства, учитываемые при назначении наказания.
Указать в резолютивной части приговора об исчислении времени задержания осужденных и содержания под стражей, подлежащего зачету в срок отбытия ими наказания: Столбова А.М. - с 14 февраля 2010 года, Крупина Н.А. - с 15 февраля 2010 года.
В остальном этот же приговор в отношении Столбова А.М. и Крупина Н.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: