К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Киров 9 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Плевского И.Г. и Бизяева С.Г.,
с участием прокурора Опалевой Е.В.,
осужденных: Кочурова И.И., Беднякова А.С.,
защитника Беднякова А.С.- адвоката Литвинова В.П.,
при секретаре Щегловой Я.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Беднякова А.С. на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23 июля 2010 года, которым
БЕДНЯКОВ А.С., Дата обезличена ранее судимый:
Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от 19.03.2010 г. Беднякову А.С. окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Кочуров И.И. по ч.3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ с назначением наказания в виде 5 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи областного суда Плевского И.Г., мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, осужденного Беднякова А.С. и его защитника-адвоката Литвинова В.П., полагавших приговор отменить на основании доводов кассационной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Бедняков А.С. осужден за то, что при обстоятельствах изложенных в приговоре, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Так, согласно приговору суда 12 декабря 2009 года около 12 часов 30 минут Бедняков А.С. по предварительному сговору на совершение разбоя с Кочуровым И.И. пришли в квартиру, по адресу: ... в одной из комнат которой проживал ФИО1. Решив напасть на ФИО1 с целью хищения у него имущества, Бедняков с соучастником стали стучать в дверь комнаты ФИО1, требуя открыть дверь сотрудникам милиции. После того как ФИО1 открыл дверь, Бедняков с соучастником стали избивать потерпевшего, требуя передачи им денег. Сломив волю потерпевшего к сопротивлению Бедняков с соучастником похитили из комнаты потерпевшего его имущество в виде денег в сумме 500 рублей, а также сумочку для документов стоимостью 65 рублей, автомагнитолу стоимостью 390 рублей, куртку мужскую стоимостью 330 рублей, сотовый телефон «Моторола С115» стоимостью 171 рубль. Затем Бедняков А.С. с соучастником потребовали от ФИО1 передачи денег в сумме 1 500 рублей, а после отказа потерпевшего выполнить требование, Бедняков А.С. нанес ФИО1 еще один удар кулаком по лицу. После этого Бедняков А.С. с целью удержания похищенного и обеспечения себе и Кочурову И.И. возможности скрыться с места совершения преступления, повалил ФИО1 на диван и наступил ногой в обуви на шею потерпевшего, высказав при этом ФИО1 угрозу убийством, которую последний воспринял реально. Завладев таким образом имуществом потерпевшего, Бедняков и Кочуров с места совершения преступления скрылись, похищенное имущество разделили между собой. В результате разбойного нападения ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а также материальный ущерб на общую сумму 1456 рублей.
В суде вину в инкриминируемом ему преступлении Бедняков А.С. не признал.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденным указывается на несогласие с приговором суда. При этом Бедняков приводит доводы о том, что предварительного сговора на совершение преступления у него с Кочуровым не было, последний страдает психическим заболеванием, что исключает его соучастие в совершении преступления, приговор основан на противоречивых показаниях потерпевшего и свидетелей, которые его, Беднякова. оговорили, признательные показания в период предварительного следствия даны им под психическим воздействием со стороны сотрудников милиции и следователя, а проверки по его заявлениям об этом проведены необъективно. Кроме того, осужденный считает, что предварительное следствие проведено с нарушением норм УПК РФ, что влечет признание доказательств обвинения недопустимыми, государственный обвинитель был заинтересован в исходе дела и подлежал отводу. На основании указанных доводов Бедняков считает, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, в связи с чем приговор суда является незаконным и подлежит отмене.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, поддержанной осужденным и его защитником, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Беднякова в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые изложены в приговоре.
Изложенные выше доводы кассационной жалобы осужденного о недоказанности его вины в инкриминированном ему преступлении опровергаются представленными стороной обвинения и исследованными в суде первой инстанции доказательствами.
Так потерпевший ФИО1 на предварительном следствии и в суде давал последовательные показания об обстоятельствах разбойного нападения, совершенного на него Бедняковым и Кочуровым.
Доводы Беднякова о том, что показания потерпевшего являются ложными и даны с целью его оговора были исследованы судом и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.
Изобличающие Беднякова показания потерпевшего, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетеля ФИО2, которыми подтверждается вина Беднякова в содеянном, а также с заключением эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу потерпевшего.
Кроме того, оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 и свидетеля обвинения ФИО2 у суда первой инстанции не имелось, поскольку указанные показания частично согласуются и с показаниями самого Беднякова, а также Кочурова, данными осужденными в ходе предварительного следствия.
Довод Беднякова о том, что на предварительном следствии он и Кочуров себя оговорили под влиянием психического воздействия со стороны сотрудников милиции и следователя обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку указанные факты проверены и своего подтверждения не нашли.
Допустимость доказательств обвинения, собранных в ходе предварительного следствия, судом первой инстанции проверялась и сомнений не вызывает, поскольку эти доказательства: собраны в установленном законом порядке.
Оснований считать, что потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО2 оговаривали осужденного и давали ложные показания суд первой инстанции не нашел.
Не находит таких оснований и судебная коллегия.
Таким образом, судебная коллегия приходит выводу о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, исследовав и дав оценку показаниям участников процесса, суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления и дал правильную правовую оценку его действиям по ч.3 ст.162 УК РФ.
Пи этом, вопреки мнению осужденного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, верно оценив согласованный характер совместных преступных действий Беднякова и его соучастника, пришел к правильному выводу о наличии предварительного сговора осужденных на совершение разбойного нападения с незаконным проникновением в жилище.
Нарушений норм УПК РФ, допущенных на предварительном следствии и судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Наказание осужденному назначено судом с учетом общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств преступления и данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств при наличии отягчающего обстоятельства, рецидива преступления.
Судебная коллегия не находит назначенное наказание как чрезмерно суровым, так и чрезмерно мягким, не соответствующим тяжести преступления и данным о личности осужденного.
На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения приговора суда первой инстанции, о чем просил осужденный в кассационной жалобе и дополнениях к ней.
Руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23 июля 2010 года в отношении Беднякова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: