Судья Бельтюкова Т.Ю. Дело № 22-3250КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 7 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ждановой Л.В.,
судей Александровой И.М., Прыткова А.А.,
при секретаре Быковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Лямина Д.Л. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 16 июля 2010 года, которым его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Малмыжского районного суда Кировской области от 31 июля 2008 года оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение прокурора Рукавишникова Н.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Малмыжского районного суда Кировской области от 31 июля 2008 года Лямин Д.Л. осужден по ст.ст. 163 ч. 2 п. «в», 64, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока: 10.06.08 г. Конец срока: 09.02.11 г.
Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 16 июля 2010 г. ходатайство Лямина Д.Л. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по вышеуказанному приговору оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Лямин Д.Л. выражает свое несогласие с принятым решением. В обоснование указывает, что позиция администрации колонии противоречива, поскольку, дав положительную характеристику, она одновременно не поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении. Он за весь период отбывания наказания нарушений режима содержания не допустил, трижды поощрялся, добросовестно относится к труду, к другим осужденным и к сотрудникам администрации учреждений. Ему предоставлено право бесконвойного передвижения, что также свидетельствует о положительном поведении, а также о том, что он встал на путь исправления. Не согласен с выводами суда о том, что его стабильно положительное поведение наблюдается с момента первого поощрения. Суд не учел наличие у него жены и ребенка, являющихся инвалидами и, нуждающимися в его помощи. Считает необоснованными выводы суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Лямин Д.Л. просит постановление суда отменить и освободить его условно-досрочно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд, рассматривая ходатайство, в полной мере учел все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.
Из материалов дела и постановления суда видно, что Лямин Д.Л. в целом характеризуется положительно. Однако при наличии совокупности положительных характеризующих данных, Лямин с начала отбывания наказания на протяжении более одного года поощрений не имел. Первый раз был поощрен незадолго до получения возможности ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, а два других непосредственно перед направлением в суд соответствующего ходатайства. В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что стабильно положительное поведение Лямина прослеживается не за весь период отбытого наказания.
Кроме того, при принятии решения суд обоснованно учел мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство, поскольку Лямин Д.Л. условно-досрочно освобождался от наказания по ранее вынесенному приговору, и вновь совершил преступления, в настоящее время имеет исполнительные листы, иск не погашает.
Позиция администрации колонии не является противоречивой, поскольку она дала положительную характеристику Лямину Д.Л., однако это не обязывает ее к безусловному поддержанию ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Доводы Лямина Д.Л. о жене и ребенке, являющихся инвалидами и, нуждающихся в помощи осужденного, не подтверждены материалами дела.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для признания Лямина Д.Л. не нуждающимся в полном отбывании наказания, по мнению коллегии, является правильным.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 16 июля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства ЛЯМИНА Д. Л. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: