Судья Мосеев А.В. Дело № 22-2953
7 сентября 2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ждановой Л.В.,
судей Александровой И.М., Прыткова А.А.,
при секретаре Быковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 7 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного на постановление Верхнекамского районного суда от 21 июня 2010 года, которым
ИСУПОВУ Н. В., Дата обезличена рождения, отбывающего наказание по приговору суда в учреждении ФГУ КП-29 УФСИН России по Кировской области
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 19.03.08 года Исупов осужден по ст.ст. 158 ч. 1, 325 ч. 2, 159 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
Начало срока с 17.12.2007 года. Конец срока 16.12.2010 года.
Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 21 июня 2010 года Исупову отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с постановлением суда. Приводит доводы о несогласии с позицией прокурора в суде, не поддержавшего его ходатайство, считает, что администрация его не поддержала, поскольку он им нужен как работник. Указывает, что имеет 3 благодарности от администрации в течение 1 месяца, а после этого не имеет поощрений в течение 1 года 6 месяцев, хотя к труду относится добросовестно, зарекомендовал себя с положительной стороны. Выплачивает алименты, других исполнительных листов не имеет. Просит учесть наличие у него на иждивении малолетнего сына, семья находится в трудной ситуации. Ставит вопрос об отмене постановления суда и освобождении его условно-досрочно от наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор приводит доводы о законности принятого судом решения и просит оставить его без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, поддержанной осужденным лично, заслушав мнение прокурора Рукавишникова Н.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение преступления средней тяжести, может быть условно-досрочно освобождено от наказания после фактического отбытия не менее 1/3 срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд указал, что за время отбывания наказания осужденный имеет 3 поощрения. Согласно представленной характеристики, Исупов зарекомендовал себя противоречиво, трудоустроен, к труду относится добросовестно, в феврале 2009 года выведен на бесконвойное передвижение, разовые поручения выполняет не всегда в установленные сроки, мероприятия воспитательного характера посещает, участие в жизни отряда принимает редко, мер к погашению исков не предпринимает. Администрация учреждения ходатайство осужденного не поддержала, считает его условно-досрочное освобождение преждевременным.
С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд счел невозможным его условно-досрочное освобождение.
Изложенные в постановлении суда сведения, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания им наказания в местах лишения свободы, соответствуют материалам дела.
Согласно сведениям о поощрениях и взысканиях, 3 нарушения режима содержания были допущены осужденным после вступления приговора в законную силу с февраля по март 2008 года, а поощрения имели место с декабря 2008 года по январь 2009 года все в виде досрочного снятия взысканий. Последнее взыскание снято 26.01.09 года. После этого осужденный ни поощрений, ни взысканий не имеет. По четырем исполнительным листам с осужденного подлежит возмещению более 7000 рублей, однако мер к погашению взысканных сумм осужденный не принимает.
При изложенных обстоятельствах, принятое судом решение следует считать законным и обоснованным, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за период, предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Для условно-досрочного освобождения от назначенного судом срока наказания, не достаточно одного лишь факта отбытия осужденным установленного ст. 79 УК РФ 1/3 срока.
Применение УДО является не обязанностью, а правом суда при наличии достаточных оснований полагать, что для своего дальнейшего исправления лицо не нуждается в полном отбывании наказания.
Поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания за совершенные им преступления не свидетельствует о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, его условно-досрочное освобождение в настоящее время обоснованно признано судом преждевременным.
Характеристика осужденного за весь период отбывания наказания и сведения о поощрениях и взысканиях подтверждают обоснованность вывода суда о том, что Исупов своим поведением не доказал, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания в условиях исправительной колонии.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 21 июня 2010 года в отношении ИСУПОВА Н. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: