К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составепредседательствующего Овчинникова А.Ю.
судей областного суда Плевского И.Г., Журавлевой Л.А.,
с участием прокурора Рожицыной А.В.,
потерпевшей ФИО1, ее представителя адвоката Трегубовой Л.В.
осужденного Скворцова Д.В. и его защитника адвоката Зингер Л.Ф.,
при секретаре Пислигиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи в г. Кирове 2 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Скворцова Д.В. на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 27 июля 2010 года в отношении
Скворцова Д.В., Дата обезличена судимого:
Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена
осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему делу и наказания, назначенного по приговору Кировского областного суда от 14 июля 2010 года, окончательное наказание назначено в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Плевского И.Г., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, осужденного Скворцова Д.В. и его защитника-адвоката Зингер Л.Ф., полагавших приговор отменить на основании доводов кассационной жалобы, потерпевшей ФИО1, ее представителя адвоката Трегубовой Л.В., возражавших против доводов кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Скворцов осужден за то, что при обстоятельствах изложенных в приговоре, в период октября 2009 г. совершил четыре кражи имущества ФИО1 с причинением потерпевшей значительного материального ущерба и одну кражу с причинением ФИО1 ущерба в крупном размере.
Так, согласно приговору суда, Скворцов в период с 6 по 13 октября 2009 г. из квартиры по адресу: ... совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО1 в виде денег в сумме 50000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.
В период с 5 по 14 октября 2009 г. из квартиры по указанному выше адресу Скворцов тайно похитил 4 новые межкомнатные двери в упаковке стоимостью по 3487 руб. 50 коп. за каждую, на общую
сумму 13950, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб.
В один из дней в конце октября 2009 г. из той же квартиры Скворцов совершил кражу телевизора, принадлежащего ФИО1 стоимостью 3000 рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба.
В период с 21 по 25 октября 2009 г. из указанной квартиры Скворцов тайно похитил деньги в сумме 400000 рублей, с причинением потерпевшей ФИО1 ущерба в крупном размере.
В третьей декаде октября 2009 г., после 25.10.2009 г. в квартире по адресу: ... осужденный тайно похитил принадлежащую ФИО1 женскую шубу из меха норки стоимостью 30000 рублей, причинив последней значительный ущерб.
В суде вину в инкриминируемых преступлениях Скворцов Д.В. не признал.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденным указывается на несогласие с приговором суда. Скворцов считает, что осудили его незаконно. Осужденный не признает, что совершал хищения имущества ФИО1, указывает на то, что предварительное следствие и суд первой инстанции проведены необъективно, его вина не доказана и основана на ложных показаниях потерпевшей и свидетелей. Признательные показания в период предварительного следствия даны им под физическим и психическим воздействием со стороны сотрудников следственных органов. При этом Скворцов обращает внимание на то, что по месту прежнего отбывания уголовного наказания, по месту работы и проживания характеризуется положительно и удовлетворительно. В связи с изложенным осужденный просит отменить приговор суда первой инстанции и прекратить в отношении его уголовное дело, а давшую ложные показания потерпевшую привлечь к уголовной ответственности.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая ФИО1 не соглашается с доводами осужденного о недоказанности его вины в инкриминируемых ему преступлениях, выражает свое мнение о том, что назначенное осужденному наказание не является строгим.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, поддержанной осужденным и его защитником, заслушав мнение потерпевшей и ее представителя, полагавших, что вина Скворцова Д.В. полностью доказана, а назначенное ему наказание слишком мягкое, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Скворцова в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые изложены в приговоре.
Изложенные выше доводы кассационной жалобы осужденного о недоказанности его вины в совершении хищений имущества ФИО1 опровергаются представленными стороной обвинения и исследованными в суде первой инстанции доказательствами.
Так потерпевшая ФИО1 на предварительном следствии и в суде давала последовательные показания об обстоятельствах хищения ее имущества Скворцовым Д.В.
Доводы Скворцова о том, что показания потерпевшей являются ложными и даны с целью его оговора были рассмотрены судом и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.
Изобличающие Скворцова показания потерпевшей, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые косвенно подтверждают вину Скворцова в содеянном, а также с изложенными в приговоре письменными доказательствами по делу.
Допустимость показаний указанных свидетелей судом первой инстанции проверялась и сомнений не вызывает, поскольку эти доказательства: добыты в установленном законом порядке.
Оснований считать, что свидетели оговаривают осужденного, суд первой инстанции не нашел, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Предположения осужденного о том, что потерпевшая его оговаривает с целью мести за разрыв личных отношений между ними, судебная коллегия расценивает как явно надуманные с целью избежать ответственности за совершенные преступления.
Кроме того, оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 и свидетелей обвинения у суда первой инстанции не имелось, поскольку указанные показания согласуются и с показаниями самого осужденного Скворцова Д.В., данными им: в ходе предварительного следствия.
Довод осужденного Скворцова Д.В. о том, что на предварительном следствии он себя оговорил под влиянием психического и физического воздействия со стороны сотрудников следственных органов обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку указанные факты не нашли своего подтверждения проведенной прокурорской проверкой.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, исследовав и дав оценку показаниям участников процесса, суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений и дал правильную правовую оценку его действиям.
Нарушений норм УПК РФ, допущенных предварительным следствием и судом и влекущих отмену приговора по делу, судебная коллегия не усматривает.
Наказание осужденному назначено судом справедливое, с учетом общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств преступления и данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств при наличии отягчающего обстоятельства - рецидива преступления.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.
Таким образом, с учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения приговора суда первой инстанции, о чем просил осужденный в кассационной жалобе.
Просьба осужденного в жалобе о привлечении к уголовной ответственности потерпевшей ФИО1 за дачу ложных показаний, рассмотрению не подлежит, поскольку указанный вопрос находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 27 июля 2010 года в отношении Скворцова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: