К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составепредседательствующего Овчинникова А.Ю.
судей областного суда Плевского И.Г., Журавлевой Л.А.,
с участием прокурора Рожицыной А.В.,
с участием защитника- адвоката Краева Л.И.,
при секретаре Пислигиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи в г. Кирове 2 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Котельнического районного суда Кировской области от 5 августа 2010 года в отношении
МУХИНА В.В., родившегося Дата обезличена, су димого
Дата обезличена,
осужденного за совершение преступления предусмотренного п. ч. 1 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 5 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Плевского И.Г., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей оставить приговор без изменения, осужденного Мухина В.В. полагавшего приговор отменить, адвоката Краева Л.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Мухин осужден за то, что при обстоятельствах изложенных в приговоре, совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно за то, что около 16 часов 2 января 2010 года в квартире по адресу: ... с целью хищения чужого имущества, потребовал у ФИО1 отдать принадлежащую последнему кожаную куртку. Получив отказ, Мухин открыто в присутствии потерпевшего и других лиц, похитил чужое имущество, сняв с ФИО1 куртку, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 500 рублей.
В суде вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ Мухин признал.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный не оспаривая правильность установления судом фактических обстоятельств по делу и квалификацию его действий, оспаривает приговор суда в связи с тем, что суд не принял во внимание обстоятельства, которые могли существенным образом повлиять на выводы суда и назначил ему чрезмерно суровое наказание. В обоснование этих доводов указывает, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств его состояние здоровья, аморальное поведение потерпевшего, которое способствовало совершению преступления, факт возврата потерпевшему похищенного имущества.
Считает, что суд необоснованно не учел совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств исключительной и не применил при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор отменить с направлением на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, поддержанной осужденным и его защитником, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о виновности Мухина в совершении грабежа подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые изложены в приговоре.
Оценив исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную правовую оценку содеянному Мухиным, квалифицировав его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни следствием, ни судом не допущено. Обстоятельства по делу исследованы полно и объективно. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены в установленном порядке, их допустимость сомнений не вызывает.
Наказание Мухину назначено судом соразмерно содеянному, исходя из положений ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и смягчающих обстоятельств.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание судом первой инстанции правомерно признан рецидив преступлений.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд привел в приговоре мотивы, по которым не нашел оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, не усматривает их из материалов дела и судебная коллегия.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, а назначенное Мухину наказание - справедливым.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы об аморальном поведении потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку преступные действия осужденного, как это установлено судом первой инстанции и не оспаривается осужденным, имели корыстную направленность и не могли быть вызваны аморальным поведением потерпевшего ФИО1.
Иные указанные в кассационной жалобе доводы осужденного, обосновывающие несправедливость приговора и необходимость смягчения Мухину наказания, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку указанные осужденным обстоятельства не влияют на законность приговора и справедливость назначенного ему наказания.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора, по доводам кассационной жалобы осужденного и дополнений к ней.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Котельнического районного суда Кировской области от 5 августа 2010 года в отношении Мухина В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: