Судья Зайцев К.Г. Дело № 22-3194
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 7 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ждановой Л.В.,
судей Александровой И.М., Прыткова А.А.,
при секретаре Быковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 сентября 2010 года с использованием средств видеоконференцсвязи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Набиулина О.Х. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 30 июля 2010 года, которым
НАБИУЛИН О.Х. Дата обезличена рождения, уроженец ... ранее судимый:
...
...
...
осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в отношении осужденного Набиулина О.Х. на кассационный период оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания исчисляется с 30 июля 2010 года.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания Набиулина О.Х. под стражей с 27 апреля 2010 года по 30 июля 2010 года.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., осужденного Набиулина О.Х. и его защитника Агеева М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рукавишникова Н.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Набиулин О.Х. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно в том, что он при изложенных в приговоре обстоятельствах Дата обезличена в ... с применением насилия в отношении ФИО11 открыто похитил у потерпевшей сумку с имуществом и деньгами, причинив материальный ущерб на общую сумму 984 рубля.
В кассационной жалобе осужденный Набиулин О.Х., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания. В обоснование указывает, что он полностью возместил материальный ущерб, имеет малолетнего ребенка, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления посредством дачи признательных показаний, имеет постоянное место жительства и работу, характеризуется удовлетворительно. Просит приговор изменить и смягчить ему наказание.
В возражениях государственный обвинитель Козак О.В. просит приговор в отношении Набиулина О.Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Набиулин О.Х. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал.
Суд пришел к обоснованному выводу, что вина Набиулина О.Х. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами. Квалификация, данная действиям осужденного по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, является правильной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Наказание Набиулину О.Х. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Суд учел в качестве отягчающего обстоятельства особо опасный рецидив преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств учтено наличие малолетнего ребенка и добровольное возмещение материального ущерба. Равно учтено изначально полное признание Набиулиным О.Х. своей вины, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию преступления, а также удовлетворительная характеристика на осужденного по месту жительства.
Суд с приведением в приговоре мотивов счел невозможным применение положений ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела санкции статьи либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, а также положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, позволяющей назначить наказание без учета правил рецидива преступлений. С этими выводами судебная коллегия согласна.
Таким образом, обстоятельств, которые не учтены судом при назначении наказания, в материалах дела не имеется. Назначенное наказание чрезмерно суровым не является.
При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 30 июля 2010 года в отношении НАБИУЛИНА О. Х. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: