Судья Бронников Р.А. Дело № 22-3214
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 7 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ждановой Л.В.,
судей Александровой И.М., Прыткова А.А.,
при секретаре Быковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 сентября 2010 года с использованием средств видеоконференцсвязи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мозгового И.А. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 27 июля 2010 года, которым
МОЗГОВОЙ И. А. Дата обезличена рождения, уроженец ... ранее судимый:
...
...
осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении осужденного Мозгового И.А. на кассационный период оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания исчисляется с 27 июля 2010 года
В срок отбытия наказания зачтено время содержания Мозгового И.А. под стражей с 8 июня 2010 года по 27 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., осужденного Мозгового И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рукавишникова Н.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мозговой И.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно в том, что он при изложенных в приговоре обстоятельствах Дата обезличена по ... в ходе обоюдной драки умышленно нанес ФИО10 один удар ножом в живот слева, причинив тяжкий вред здоровью.
В кассационной жалобе осужденный Мозговой И.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания. В обоснование указывает, что он после отбытия наказания по предыдущему приговору приводов в милицию не имел, заявлений на него не поступало, характеризуется положительно. Считает, что суд необоснованно при назначении наказания не применил положения ст.ст. 64 и 68 ч. 3 УК РФ. Осужденный просит смягчить наказание и назначить более строгий вид исправительного учреждения.
В возражениях государственный обвинитель Козак О.В. просит приговор в отношении Мозгового И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Мозговой И.А. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал.
Суд пришел к обоснованному выводу, что вина Мозгового И.А. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами. Квалификация, данная действиям осужденного по ст. 111 ч. 1 УК РФ, является правильной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Наказание Мозговому И.А. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Суд учел в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений. В качестве смягчающего обстоятельства учтено полное признание вины. Равно учтено мнение потерпевшего ФИО11 фактически не настаивавшего на строгом наказании, а также отсутствие заявлений и приводов в милицию, что нашло свое отражение в приговоре.
Доводы осужденного о том, что он характеризуется положительно, не основаны на материалах дела. Как следует из имеющихся в деле характеристик, Мозговой И.А. по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, по месту жительства - удовлетворительно.
Суд с приведением в приговоре мотивов счел невозможным применение положений ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела санкции статьи либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, а также положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, позволяющей назначить наказание без учета правил рецидива преступлений. С этими выводами судебная коллегия согласна.
Таким образом, обстоятельств, которые не учтены судом при назначении наказания, в материалах дела не имеется. Назначенное наказание чрезмерно суровым не является. На основании совершения тяжкого преступления и наличия рецидива, суд верно определил для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 27 июля 2010 года в отношении МОЗГОВОГО И. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: