Судья Бронников Р.А. Дело N22-3155
7 сентября 2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Плевского И.Г. и Литвинова Ю.Н.
при секретаре Щегловой Я.Н.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 7 сентября 2010г. кассационные жалобы осужденного Баруткина Р.А. и адвоката Сапегина А.Б. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 27 июля 2010г., которым
Баруткин Р. А. Дата обезличена рождения, уроженец ..., не судимый,
- осужден по ч.3 ст. 228.1 п. «г» УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Баруткину Р.А. назначено 5 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 27 июля 2010г.
Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., объяснения адвоката Сапегина А.Б., поддержавшего доводы своей жалобы и предлагавшего приговор суда отменить, мнение прокурора Кузьменко Т.М., предлагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
Установила:
Баруткин признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в особо крупном размере, а за незаконный сбыт наркотического средства, в особо крупном размере.
Согласно приговору Баруткин совершил преступления в г. Кирове при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Баруткин полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению.
В кассационной жалобе осужденного выражается несогласие с приговором суда и предлагается назначить ему условное осуждение.
В обоснование жалобы указывается на то, что у него имеются проблемы со здоровьем, по показаниям врачей он нуждается в срочном проведении операции, иначе он может потерять зрение, по делу он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и активно способствовал раскрытию преступления, добровольно давал правдивые показания, ранее он к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется только положительно, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, что дает основания для назначения ему условного осуждения.
В кассационной жалобе адвоката Сапегина А.Б., поданной в интересах осужденного Баруткина, также выражается несогласие с приговором суда в части назначенного осужденному наказания, которое, по мнению защитника, является чрезмерно суровым и не соответствует обстоятельствам совершенного преступления, указывается на то, что Баруткин полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, давая правдивые показания об обстоятельствах совершения преступлений, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, вместе с тем имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что позволило суду назначить Баруткину наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкциями инкриминированных ему статей, при этом суд не обсудил вопрос о возможности назначения Баруткину более мягкого вида наказания, чем наказание, предусмотренное ст.ст. 228 и 228.1 УК РФ, обращается внимание на то, что до января 2010г. метанон (JWH-018) не относился к наркотическим средствам, указывается также, что в ходе предварительного расследования в отношении Баруткина не была проведена психолого-психиатрическая экспертиза, не исследовался вопрос о его вменяемости, а потому при вынесении приговора судом не было учтено наличие у Баруткина совокупности заболеваний и не исследовался вопрос о возможности применения к нему принудительных мер медицинского характера.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Баруткина законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о фактических обстоятельствах дела, о виновности Баруткина в совершении преступлений, а также квалификация его действий по ч.3 ст. 228.1 п. «г» УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, в особо крупном размере, и по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства, в особо крупном размере, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, полученных в ходе предварительного расследования в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим образом исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре суда.
Доводы защитника, оспаривающего наличие особо крупного размера наркотического средства при сбыте, являются необоснованными.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006г. № 14 при решении вопроса о наличии крупного или особо крупного размера наркотических средств, оборот которых запрещен, суду следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства РФ от 7 февраля 2006г. № 76 для каждого конкретного наркотического средства.
При этом, если наркотическое средство, включенное в список 1, находится в смеси, то количество этого наркотического средства определяется весом всей смеси.
Согласно изменениям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2009г. № 1186, метанон (JWH-018) внесен в 1 список наркотических средств, оборот которых запрещен.
Таким образом, вывод суда о наличии в действиях Баруткина особо крупного размера наркотического средства при квалификации его действий по ч.3 ст. 228.1 п. «г» УК РФ является правильным.
Доводы жалоб осужденного и его защитника о несправедливости назначенного Баруткину наказания являются необоснованными.
Наказание осужденному Баруткину назначено в полном соответствии с требованиями закона, соразмерно тяжести содеянного, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе указанных в жалобах осужденного и его защитника, и данных о личности осужденного, а потому является справедливым.
Законных оснований для смягчения назначенного Баруткину наказания, а также для назначения ему условного осуждения не имеется.
Иных оснований для отмены либо изменения приговора суда в отношении Баруткина также не установлено.
Оснований сомневаться в вменяемости Баруткина не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у него психических расстройств, на учете у психиатра Баруткин никогда не состоял, имеет незаконченное высшее образование.
Объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Баруткина в местах лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах дела также не имеется, не приведено таких данных и в кассационных жалобах.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377 и 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 27 июля 2010г. в отношении Баруткина Р. А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -