Судья Протасова С.Л. Дело № 22-3260
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 7 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Овчинникова А.Ю.,
судей Бизяева С.Г., Обухова М.Н.,
при секретаре Лаптевой И.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 7 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе защитника Ичетовкина С.А. на приговор Советского районного суда Кировской области от 2 августа 2010 года, которым
МОКОСЕЕВ А. В. родившийся Дата обезличена в ... гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден:
- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ Дата обезличена.) - к 1 году лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ Дата обезличена - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (Дата обезличена - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (Дата обезличена.) - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (Дата обезличена - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
Этим же приговором осуждена Глазырина О.А., в отношении которой приговор не обжалован, кассационного представления прокурором не подавалось.
Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, защитника Шеромова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мокосеев А.В. признан виновным в том, что Дата обезличена г. по предварительному сговору с ФИО11 с ... тайно похитил принадлежащее ФИО12 оборудование на общую сумму 2.749 рублей 98 копеек.
Он же признан виновным в том, что Дата обезличена по предварительному сговору с ФИО13 незаконно проникнув в жилой дом ... тайно похитил оттуда принадлежащее ФИО14. имущество на общую сумму 680 рублей.
Он же признан виновным в самостоятельном совершении еще трех краж чужого имущества у ФИО15. на суммы 780 рублей, 1.630 рублей, 1.070 рублей соответственно, совершенных Дата обезличена г. с незаконным проникновением в жилище потерпевшего.
В кассационной жалобе защитник Ичетовкин С.А. выражает несогласие с приговором, считая необоснованным применение к Мокосееву А.В. чрезмерно длительного испытательного срока в 3 года. По мнению защитника, назначение испытательного срока такой продолжительности не мотивировано судом в приговоре, и при принятии данного решения судом не учтены признание и раскаяние осужденного, наличие у него психического расстройства, положительные характеристики его личности, отсутствие работы в сельской местности. Защитник просит приговор изменить, снизить продолжительность испытательного срока Мокосееву А.В. до 1 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие как прокурором, так и потерпевшими.
Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного Мокосеева А.В. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Обоснованность применения особого порядка принятия судебного решения сторонами под сомнение не ставится.
Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как совершение пяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества, из которых две совершены по предварительному сговору группой лиц, четыре - с незаконным проникновением в жилище.
Наказание Мокосееву А.В. как за каждое преступление, так и по их совокупности, назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, всех данных о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, наличия смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.
Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого и являются правильными.
Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, защитником в кассационной жалобе не приведено, судебная коллегия из материалов дела их также не усматривает.
Размер назначенного Мокосееву А.В. наказания не превышает предела, исчисленного с учетом положений ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ правила сложения наказаний по совокупности преступлений судом также применены правильно.
Судом обоснованно принято решение о применении к Мокосееву А.В. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Размер испытательного срока определен судом в полном соответствии с требованиями ч. 3 ст. 73 УК РФ.
Назначенное Мокосееву А.В. наказание чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.
Оснований для снижения продолжительности испытательного срока Мокосееву А.В. судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены либо изменения приговора судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда Кировской области от 2 августа 2010 года в отношении Мокосеева А. В. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: