Судья Федяев С.В. Дело № 22-3265
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 07 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.
судей Прыткова А.А. и Александровой И.М.
при секретаре Быковой О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 07 сентября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Федосова А.П. на приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 27 июля 2010 года, которым
Хафизуллина Р.Р., Дата обезличена судимая:
Дата обезличена
- осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 200 часам обязательных работ.
Наказание в виде штрафа, назначенное по приговору от 14.04.2010 года, постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., мнение прокурора Рукавишникова Н.А., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хафизуллина осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 07.05.2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель указывает, что во вводной части приговора отсутствуют сведения о том, уплачен или нет штраф по приговору от 14.04.2010 года. Считает, что указание о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа не соответствует требованиям ст. 70 УК РФ. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действиям Хафизуллиной дана верная правовая оценка.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется.
Наказание Хафизуллиной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденной, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств.
Судебная коллегия находит, что доводы кассационного представления не являются основанием для отмены или изменения приговора, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ суд первой инстанции правильно указал о самостоятельном исполнении штрафа, назначенного по приговору от 14.04.2010 года.
В то же время суд первой инстанции при наличии рецидива назначил Хафизуллиной наказание в виде обязательных работ, нарушив требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Данное обстоятельство в соответствии со ст. 382 УПК РФ является основанием для изменения приговора.
С учетом наличия у Хафизуллиной смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судебная коллегия находит необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Поскольку назначенное осужденной наказание излишне суровым или чрезмерно мягким не является, оснований для изменения наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 27 июля 2010 года в отношении Хафизуллиной Р.Р. изменить, считать наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ назначенным с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В остальном приговор в отношении Хафизуллиной Р.Р. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Федосова А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: