Судья Михеева Е.Г. Дело № 22-3010КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
Председательствующего Ждановой Л.В.,
Судей Овчинникова А.Ю., Плевского И.Г.,
с участием прокурора Рукавишникова Н.А.,
адвоката Макарычевой Н.В.,
осужденного Гирева А.С.,
при секретаре Головкиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи 19 августа 2010 года кассационные жалобы осужденных Гирева А.С., Холкина С.А. и адвоката Запольских А.М. на приговор Лебяжского районного суда Кировской области от 01 июля 2010 года, которым
Гирев А. С. родившийся Дата обезличена в ..., гражданин РФ, холостой, не работающий, судимый:
Осужден по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Гирев А.С. содержится под стражей с 12 апреля 2010 г.
Холкин С. А. родившийся Дата обезличена года в д..., гражданин РФ, холостой, не работающий, судимый:
Осужден по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Холкин С.А. содержится под стражей с 01 июля 2010 г.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Гирев А.С. и Холкин С.А. признаны виновными и осуждены за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, Дата обезличена. Гирев и Холкин незаконно с целью хищения проникли в ... и пытались похитили два электродвигателя общей стоимостью 780 руб., но не довели преступление до конца, так как были обнаружены кладовщиком.
Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., объяснения осужденного Гирева А.С., доводы адвоката Макарычевой Н.В. в поддержку кассационных жалоб, мнение прокурора Рукавишникова Н.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Гирев А.С. считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Осужденный считает, что его преступление можно считать легким причинением вреда. Все похищенное возвращено потерпевшему. Гирев указывает, что он сирота, воспитывался в детдоме, полагает, что по делу имелись все основания для применения ст. 64 и 73 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Холкин С.А. также считает, что суд не учел его положительные характеризующие данные, ходатайство потерпевшей, которой он принес извинения, его не наказывать. Также Холкин ссылается на то, что он не взламывал окна, пытался только помочь Гиреву, что можно расценивать, как способствование преступлению, которое не было доведено до конца. Гражданского иска не заявлено, размер похищенного незначительный. Осужденный просит о смягчении приговора.
В кассационной жалобе адвокат Запольских А.М. также считает наказание, назначенное Гиреву А.С. и Холкину С.А. слишком суровым. В обоснование адвокат ссылается на то, что Гиреев и Холкин вину признали, раскаялись, активно способствовали раскрытию преступления, ущерба фактически не причинили, при этом потерпевший ходатайствовал о снисхождении к Холкину. Адвокат считает, что Гиреву и Холкину следует назначить менее строгое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Гирева А.С. и Холкина С.А. было рассмотрено в особом порядке по правилам раздела Х УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
На основании согласия Гирева А.С., Холкина С.А. и других участников судебного заседания с обвинением, поддержанным в судебном заседании государственным обвинителем, суд постановил приговор в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.
Действия Гирева А.С. и Холкина С.А. правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ.
Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Наказание осужденным назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих их личность, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.
При этом судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, на которые ссылаются в своих жалобах осужденные и защитник.
Учтено судом и мнение представителя потерпевшего о наказании.
Однако, с учетом того, что Гирев А.С. и Холкин С.А. ранее судимы за совершение краж, совершили аналогичное преступление спустя короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы при рецидиве преступлений, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении им наказания положений ст. 64 и 73 УК РФ, обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы.
Судебная коллегия находит наказание, назначенное осужденным, справедливым, соответствующим тяжести содеянного и данным об их личности.
Доводы Гиреева, которому на момент совершения преступления исполнилось 33 года, о необходимости учесть при назначении наказания условия воспитания его в детском доме, судебная коллегия находит безосновательными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Лебяжского районного суда Кировской области от 01 июля 2010 года в отношении Гирева А. С. и Холкина С. А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: