КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Моисеевой В.И.
судей Шихова Н.Н. и Журавлевой Л.А.
при секретаре Докучаевой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове Дата обезличена
дело по кассационной жалобе заявителя Зелепухина В.Н.
на постановление судьи Первомайского районного суда г.Кирова от Дата обезличена, которым
ЗЕЛЕПУХИНУ В.Н.
отказано в принятии жалобы на ответ заместителя руководителя МСО СУ СК при прокуратуре Первомайского района г.Кирова ФИО1 от Дата обезличена.
Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Зелепухин В.Н. обратился в Первомайский районный суд г.Кирова с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой обжалует ответ заместителя руководителя МСО СУ СК при прокуратуре Первомайского района г.Кирова ФИО1 от Дата обезличена года об отказе в проведении проверки в порядке ст. 144, ст. 145 УПК РФ по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности свидетеля ФИО2 по ст. 307 ч. 3 УК РФ. При этом указал, что заместитель прокурора Первомайского района г.Кирова ФИО3 направил материалы по его заявлению о совершении преступления в Первомайский МСО СУ СК для проведения проверки в порядке ст. 144, ст.145 УПК РФ, однако ФИО1 пренебрег указаниями вышестоящего прокурора, чем нарушил его (заявителя) конституционные права и затруднил доступ к правосудию.
Постановлением судьи от Дата обезличена. заявителю Зелепухину В.Н. в принятии к судебному рассмотрению указанной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.
В кассационной жалобе заявитель Зелепухин В.Н. считает постановление суда незаконным. В обоснование жалобы указывает, что у суда имелись основания для рассмотрения его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, т.к. решением следователя МСО СУ СК при прокуратуре Первомайского района г.Кирова ФИО1 ему затруднен доступ к правосудию и причинен ущерб его конституционным правам. Считает, что при вынесении постановления судья необоснованно руководствовался постановлением Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. № 1 п.9, поскольку по его заявлению не было принято ни одного судебного решения, которое бы вступило в законную силу. А поэтому просит постановление суда отменить с направлением дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного следствия постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении возбужденного уголовного дела, а равно их, а также прокурора, иные решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию,
Как видно из материалов дела, Зелепухин В.Н. отбывает наказание по вступившему в законную виллу приговору Кировского областного суда от Дата обезличена. и в своем заявлении, адресованном в прокуратуру Первомайского района г.Кирова, ставит вопрос о привлечении к уголовной ответственности по ст. 307 ч.3 УК РФ свидетеля ФИО2 Тем самым, Зелепухин В.Н. в указанном заявлении затрагивает вопросы доказывания, которые являлись предметом судебного разбирательства уголовного дела и не могут являться предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, о чем обоснованно указано в постановлении суда. Данное обращение Зелепухина В.Н. по сути является жалобой в порядке надзора на законность и обоснованность вступившего в законную силу приговора суда. Порядок обращения с надзорной жалобой Зелепухину В.Н. в постановлении суда разъяснен.
Кроме того, обжалуемым Зелепухиным В.Н. ответ заместителя руководителя МСО СУ СК при прокуратуре Первомайского района г.Кирова ФИО1 от Дата обезличена. об отказе в проведении проверки в порядке ст. 144, ст. 145 УПК РФ по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности свидетеля ФИО2 по ст. 307 ч. 3 УК РФ не является процессуальным документом и не может быть предметом судебного контроля в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.
Оснований для отмены постановления судьи по указанным в кассационной жалобе доводам судебная коллегия из материалов дела не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Первомайского районного суда г.Кирова от Дата обезличена года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗЕЛЕПУХИНА В.Н. оставить без изменения.
Кассационную жалобу Зелепухина В.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: