Судья Сивков В.В. Дело № Номер обезличен
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Киров Дата обезличена г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда, в составе:
председательствующего - судьи Александровой И.М.
судей областного суда Литвинова Ю.Н. и Журавлевой Л.А.
при секретаре Пислигиной Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена г. кассационные жалобы
осужденного Мостовского М.И. и адвоката Ветошкина В.Н. на приговор Котель-
ничского районного суда Кировской области от Дата обезличена г., которым
Мостовский М.И., Дата обезличена г. рожд., урож. ..., образ. сред., ранее судимый:
Дата обезличена г. по ст. ст. 159 ч. 2, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п., , в, , УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, осв. Дата обезличена г. по отбытии срока наказания,
Дата обезличена г. по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 112 ч. 2 п., , д, , УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 У;К РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от Дата обезличена г., окон-чательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с Дата обезличена г.
По приговору таже разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Литвинова Ю.Н., обьяснения адвоката Бочкова В.И.поддержавшего доводы кассационных жалоб и мнение прокурора Рукавишникова Н.А. об оставлении судебного решения без измене-ния, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Мостовский М.И. осужден за кражу сотового телефона (на сумму 5000
руб.), умышленное причинение ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, не
опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений и умышленное причи-
нение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения.
Настоящее дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного
решения, при полном признании Мостовским М.И. вины в инкриминируемых
преступлениях.
В кассационной жалобе осужденный Мостовский М.И. просит отменить
приговор, поскольку ему не была предоставлена возможность ознакомления с ма-
териалами уголовного дела, а в протоколе о предьявлении ему окончательного
обвинения была подделана его подпись.
В кассационной жалобе адвокат Ветошкин В.Н., не оспаривая обосно-
ванность осуждения и правильность квалификации действий Мостовского М.И.,
ссылается на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, в связи с чем
просит его смягчить, поскольку Мостовский М.И. имеет психонедостаток, вину
признал полностью, согласился на особый порядок принятия судебного решения,
потерпевший ФИО1 на его суровом наказании не настаивал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Юридическая квалификация действий Мостовского М.И. является правильной, что не оспаривается адвокатом в кассационной жалобе.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
С материалами уголовного дела Мостовский М.И. был ознакомлен Дата обезличена
Дата обезличена г. с участием защитника ( л.д. 191 - 192 ), при этом высказал желание вос-
пользоваться особым порядком принятия судебного решения.
Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого ( л.д. 127-128 )
следует, что с текстом данного постановления Мостовский М.И. ознакомлен пу-
тем личного прочтения, что подтверждается не только его подписью, но и под-
писью защитника.
По заявлению Мостовского М.И. о подделке его подписи и неознакомле-
нии с материалами дела по поручению суда проводилась проверка, по результа-
там которой ст. следователь Котельничского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по
Кировской области вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного
дела о совершении служебного подлога следователем, в связи с отсутствием со-
бытия преступления ( л.д. 252 ).
При назначении осужденному Мостовскому М.И. наказания судом учте-ны все обстоятельства дела в их совокупности, в т.ч. и те, на наличие которых в кассационной жалобе ссылается защитник.
Поскольку назначенное Мостовскому М.И. наказание является справед-ливым и соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора и смягчения назначенного осужденному наказания.
При таких обстоятельствах кассационные жалобы осужденного и защитника подлежат оставлению без удовлетворения, как необоснованные.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Котельничского районного суда Кировской области от Дата обезличена
Дата обезличена г. в отношении Мостовского М.И. оставить без изменения,
кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: