Судья Шалагинов А.В. Дело № 22-2918
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Литвинова Ю.Н.,
судей Бизяева С.Г., Сапожникова Ю.Е.,
при секретаре Пестовой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 19 августа 2010 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Зайцева А.В. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 июля 2010 г., которым в отношении
Габриадзе В. Г. родившегося Дата обезличена. в ..., гражданина РФ, не судимого,
уголовное дело по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым постановление отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Габриадзе В.Г. обвинялся в совершении кражи, а именно в том, что в ночь с Дата обезличена, взломав дверь, незаконно проник в помещение пристроя к дому ..., откуда тайно похитил принадлежащее ФИО9. имущество на общую сумму 6.441 рубль, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 июля 2010 года уголовное дело в отношении Габриадзе В.Г. по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
В кассационном представлении государственный обвинитель Зайцев А.В. ставит вопрос об отмене постановления с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Считает, что судом уголовное дело прекращено лишь по формальным основаниям, при этом не учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления. По мнению прокурора, ходатайство потерпевшего о прекращении дела носило формальный характер, было вызвано заинтересованностью потерпевшего в отсутствии у обвиняемого судимости, т.к. они вместе работали, при этом сам Габриадзе каких-либо активных действий по заглаживанию причиненного вреда не предпринимал, а ущерб был возмещен лишь в результате действий сотрудников правоохранительных органов. Прокурор считает принятое судом решение о прекращении уголовного дела необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов дела следует, что от потерпевшего ФИО10 в судебном заседании поступило письменное заявление о прекращении в отношении Габриадзе В.Г. уголовного дела, поскольку Габриадзе В.Г. примирился с ним, принес извинения, возместил в полном объеме причиненный вред.
Габриадзе В.Г. обвинялся в совершении преступления средней тяжести, не судим, согласился на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
При таких обстоятельствах, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены, заявление потерпевшего ФИО11. не противоречит требованиям закона, суд обоснованно пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Габриадзе В.Г. за примирением сторон.
Добровольность заявления потерпевшего Горбунова А.П. о прекращении уголовного дела не вызывает сомнения у судебной коллегии. Факт заглаживания обвиняемым причиненного вреда подтвержден сторонами в судебном заседании.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.
Приведенные в кассационном представлении доводы о конкретных обстоятельствах преступления суду на момент принятия решения по делу были известны, и решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон принято судом, как с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, так и исследованных в судебном заседании сведений о личности Габриадзе В.Г., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно. Доводы прокурора об отсутствии со стороны обвиняемого действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, не соответствуют материалам дела, поскольку из протокола выемки л.д. 75-78/ следует, что Габриадзе В.Г. 29.05.2010 г., т.е. в день поступления заявления потерпевшего, принес в отдел милиции и добровольно выдал все похищенное имущество.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационного представления и отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 июля 2010 года в отношении Габриадзе В. Г. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: