Судья Шалагинов А.В. Дело № Номер обезличен
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Киров Дата обезличена г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда, в составе:
председательствующего - судьи Литвинова Ю.Н.
судей областного суда Александровой И.М. и Сапожникова Ю.Е.
при секретаре Пестовой И.В.
рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена г. кассационное представ-
ление прокурора района Волкова А.А. на постановление Кирово-Чепецкого
районного суда Кировской области от Дата обезличена г., которым уголовное дело
в отношении Баженова Д.Е., Дата обезличена г. рожд., обвиняемого в
совершлении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, возвращено
прокурору г. Кирово-Чепецка для устранения препятствий его рассмотрения
судом.
Заслушав доклад судьи областного суда Литвинова Ю.Н. и мнение прокурора Опалевой Е.А. об отмене судебного решения по мотивам кассационного представления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационном представлении прокурор района Волков А.А. просит
отменить судебное решение, как необоснованное. Ссылается, что указание в
обвинительном заключении о том, что Баженов преступление совершил путем
обмана и злоупотребления доверием не может являться основанием для возвра-
щения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Указывает, что при возвраще-
ния дела прокурору судом допущены нарушения норм УПК РФ, в т.ч. ст. 238,
253 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представ-ления, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснован-ным.
В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения.
Из текста обвинительного заключения по настоящему делу следует, что преступление совершено Баженовым путем обмана и злоупотребления дове-рием, однако при описании фактических обстоятельств действий обвиняемого не указано, какие его действия расценены органами следствия как обман, а какие - как злоупотребление доверием.
Таким образом, при отсутствии в обвинительном заключении указания о конкретном способе совершения преступления суд первой инстанции лишается возможности постановления законного и обснованного приговора.
Доводы суда о том, что препятствием к рассмотрению дела является также то, что обвиняемый Баженов обьявлен в розыск и до настоящего времени не задержан - являются правильными.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
При таких обстоятельствах кассационное представление прокурора подлежит оставлению без удовлетворения, как необоснованное.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от
Дата обезличена г. о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Баженова Д.Е.
Баженова Д.Е. оставить без изменения, кассационное представление -
без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: