01.09.2010

Судья Назарова И.Е. Дело № 22-3052

19.08.2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе

председательствующего Ждановой Л.В.

судей областного суда Плевского И.Г. и Овчинникова А.Ю.

прокурора Рукавишникова Н.А.,

адвоката Макарычевой Н.В.,

при секретаре Головкиной Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 19 августа 2010 года

дело по кассационной жалобе осужденного и кассационному представлению прокурора на приговор Яранского районного суда от 20 июля 2010 г.

которым

Никитин Л.С., Дата обезличена

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение осужденному отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 11.09.2008 г. и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному определен с 20 июля.2010 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Плевского И.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Никитин Л.С. осужден за то, что при обстоятельствах изложенных в приговоре, Дата обезличена г., на почве возникших личных неприязненных отношений ходе возникшей ссоры умышленно нанес ФИО1 удар ножом в область груди, причинив проникающее ранение грудной клетки справа, осложнившееся гемотораксом, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

В суде Никитин Л.С. вину признал.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая обстоятельств содеянного и квалификацию его преступных действий, просит смягчить ему наказание с учетом того, что вину он признал и в содеянном чистосердечно раскаялся.

В кассационном представлении прокурор Яранского района Кировской области просит приговор изменить исключив из абзаца первого его резолютивной части указание об отбывании осужденным наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку в соответствии с действующим уголовным законом указание о порядке отбытия наказания указывается только после назначения подсудимому окончательного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поддержанные в интересах осужденного адвокатом Макарычевой Н.В, заслушав мнение прокурора Рукавишникова Н.А, полагавшего необходимым кассационную жалобу отклонить, а кассационное представление прокурора удовлетворить по указанным в нем основаниям, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осужденного в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не являлись предметом проверки в судебном заседании, в силу согласия подсудимого и защиты с предъявленным обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденному назначено судом с учетом общественной опасности преступления, данных о личности, согласно которым Никитин Л.С. страдает алкоголизмом, ранее судим, совершил преступление в период условного отбывания наказания, а также смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом первой инстанции не установлено.

Наказание за совершенное преступление назначено судом в соответствии с требованиями 316 ч.7 УПК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73, 64 УК РФ суд не нашел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Судебная коллегия не находит назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступления и данным о личности осужденного.

В связи с изложенным оснований для изменения приговора и смягчения наказания, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия признает обоснованными доводы кассационного представления, о том, что указание в резолютивной части приговора о порядке отбытия наказания осужденным указывается только после определения подсудимому окончательной меры наказания. При этом, судебная коллегия исходит из того, что наказание по приговору суда должно быть определено таким образом, чтобы не возникало сомнений при его исполнении.

По смыслу ст. 70 УК РФ в резолютивной части приговора в отношении Никитина Л.С. должны были быть указаны: вид и размер наказания, назначенного подсудимому за совершенное преступление, окончательное наказание по совокупности приговоров и только после этого вид и режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный.

На основании этого судебная коллегия приходит к выводу о неправильном применении судом первой инстанции уголовного закона при изложении резолютивной части приговора, что в соответствии с п.3 ч.1 ст. 307 УПК РФ является основанием для изменения приговора в кассационном порядке.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части приговора в отношении Никитина Л.С. указание об определении вида исправительной колонии при назначении подсудимому наказания по ч.1 ст. 111 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Яранского районного суда Кировской области от 20 июля 2010 года в отношении Никитина Л.С. изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание о назначении вида исправительной колонии при назначении Никитину Л.С. наказания по ч.1 ст. 111 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: