15.07.2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Овчинникова А.Ю. и Сапожникова Ю.Е.
прокурора Опалевой Е.В.
при секретаре Рубцовой С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 15 июля 2010 года
дело по кассационной жалобе осужденного
на постановление Кирово-Чепецкого районного суда от 2.06.2010 года
которым отказано в ходатайстве осужденного
ДЕВЕТЬЯРОВА Дата обезличена
об условно-досрочном освобождении от наказания
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 25.04.2006 года, с учетом изменений, внесенных определением кассационной инстанции от 6.06.2006года, Деветьяров осужден по ст.ст. 111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
Приговором того же суда от 30.06.2006 года он осужден по ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений( с учетом наказания по приговору суда от 25.04.2006 года) окончательно назначено 6 лет 1 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
Начало срока с 9.12.2005 года. Конец срока 8.01.2012 года.
Постановлением суда от 2.06.2010 года в удовлетворении заявления осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания отказано.
На момент рассмотрения заявления об УДО им отбыто 2/3 назначенного срока наказания.
В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с постановлением суда. Считает, что выводы суда не подтверждаются материалами дела, судом не учтено, что он отбыл 2/3 срока наказания, не допускал нарушений режима содержания, трудоустроен, к работе относится добросовестно, с 21.06.2007 года состоит на облегченных условиях содержания. Администрация колонии его ходатайство поддержала. Суд основывался на мнении прокурора, участвовавшего в суде, а мнение администрации учреждения оставлено без внимания. Вывод суда о причине отказа в УДО ему не понятен. Просит учесть его доводы и отменить постановление суда, освободив его от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, может быть условно- досрочно освобождено от наказания после фактического отбытия не менее 2/3 срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
Отказывая в заявлении об условно-досрочном освобождении осужденному Деветьярову суд указал, что в ИК-11 осужденный отбывает наказание с 1.02.2010 года, трудоустроен, к работе относится добросовестно, ни нарушений ни поощрений в ИК-11 не имеет. За все время отбывания наказания с 2006 года, он дисциплинарных взысканий не имеет, имеет 7 поощрений, с июня 2007 года состоит на облегченных условиях содержания. Ходатайство осужденного администрация колонии поддержала.
Вместе с тем, как установлено судом, примерное поведение и добросовестное отношение к труду продолжается не достаточно длительное время, все поощрения имели место с января 2007 года по июль 2008 года. В то же время за период отбывания наказания с июля 2008 года до настоящего времени, т.е. более чем в течении 2-х лет, осужденный ничем положительным себя не зарекомендовал, ни взысканий, ни поощрений не имеет.
С учетом представленных документов, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания, мнения администрации колонии, суд счел мнение администрации и ходатайство Деветьярова об условно-досрочном освобождении от наказания преждевременным, поскольку характеризующие осужденного сведения за все время отбывания наказания не позволили суду сделать вывод о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительной колонии.
При изложенных обстоятельствах вывод суда о невозможности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания, судебная коллегия находит законным и обоснованным, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что он в настоящее время не нуждается в отбывании назначенного судом наказания в условиях исправительной колонии.
Доводы осужденного в жалобе о том, что суд необоснованно отказал ему в ходатайстве, является ошибочным и на требовании указанного закона не основаны.
УДО является не обязанностью, а правом суда при наличии достаточных оснований полагать, что для своего дальнейшего исправления лицо не нуждается в полном отбывании наказания.
Поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания за совершенное им особо тяжкое преступление, а не только за период, предшествовавший возникновению права на условно-досрочное освобождение не свидетельствует том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, его условно-досрочное освобождение обоснованно признано судом преждевременным.
Доводы жалобы о том, что решение по делу принято только исходя из мнения прокурора, материалам дела не соответствует.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кирово-Чепецкого районного суда от 2.06.2010 года в отношении ДЕВЕТЬЯРОВА Александра Мирсаифовича оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: