Судья Прозоров Д.В. Дело № 22-2559
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 15 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Бизяева С.Г., Обухова М.Н.,
при секретаре Докучаевой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 15 июля 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Соболева А.В. на приговор Орловского районного суда Кировской области от 11 июня 2010 года, которым
СОБОЛЕВ Андрей Владимирович, Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ - к 1 году лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 24.03.2010 г., окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Этим же приговором осужден Шмырин Е.А., в отношении которого приговор не обжалован, кассационного представления прокурором не подавалось.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств и гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, защитника Литвинова В.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Соболев А.В. признан виновным в краже, а именно в том, что в первой половине декабря 2009 г. в ... тайно похитил у Н. DVD-плеер стоимостью 1500 рублей.
Он же признан виновным в краже чужого имущества у Ф. на сумму 1302 рубля, совершенной в конце февраля 2010 г. по предварительному сговору со Шмыриным Е.А., с незаконным проникновением в иное хранилище - ...
В кассационной жалобе осужденный Соболев А.В. выражает несогласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное ему наказание, просит снизить его размер. Также обращает внимание на допущенное судом, по его мнению, нарушение уголовно-процессуального законодательства, поскольку судом не было исследовано вещественное доказательство - похищенный видеоплеер. Кроме того, осужденный оспаривает выводы суда о фактических обстоятельствах кражи у Н. размер ущерба, выражает несогласие с осуждением по данному эпизоду.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Симонов К.Е. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие как прокурором, так и потерпевшими. Условия применения особого порядка, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены, суд обоснованно пришел к выводу, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Нарушений требований УПК РФ, допущенных предварительным и судебным следствием, которые влекут отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Доводы жалобы о нарушении судом уголовно-процессуального законодательства являются несостоятельными. На основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ при особом порядке исследование в судебном заседании собранных по делу доказательств, в том числе и вещественных, не производится.
Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного Соболева А.В. в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами.
Действия Соболева А.В. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ст. ст. 158 ч. 1 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества у Н. и по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества у Ф. совершенная по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Наказание осужденному Соболеву А.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного, наличия у него смягчающих обстоятельств - признания вины, явки с повинной, способствования раскрытию преступлений, наличия малолетнего ребенка, наличия психического расстройства, возмещения ущерба Ф. Правильно учтено судом и наличие у Соболева А.В. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.
Назначенное Соболеву А.В. наказание как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Размер назначенного Соболеву А.В. наказания не превышает предела, исчисленного с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновных и являются правильными.
Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.
Доводы жалобы осужденного о несогласии с выводами суда о фактических обстоятельствах кражи у Н. размером ущерба и осуждением по данному эпизоду, не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Орловского районного суда Кировской области от 11 июня 2010 г. в отношении Соболева Андрея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: