15 июля 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Моисеевой В.И..
и судей областного суда Сапожникова Ю.Е. и Овчинникова А.Ю.
прокурора Опалевой Е.В.
при секретаре Рубцовой С.Л..
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 15 июля 2010 года
дело по кассационному представлению государственного обвинителя
на постановление Первомайского районного суда от 10 июня 2010 года
которым уголовное дело в отношении
КОЧКИНА Сергея Сергеевича, Дата обезличена
Прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ за примирением сторон.
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
.
Кочкин был привлечен к уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. »в» УК РФ и обвинялся органами следствия в том, что 6.04.2010 года, находясь в помещении клуба «Казантип» совершил кражу чужого имущества (сотового телефона), причинив потерпевшей С. материальный ущерб в размере 3000 рублей.
В ходе предварительного слушания, назначенного по ходатайству обвиняемого о прекращении уголовного дела, суд вынес постановление о прекращении уголовного дела по ходатайству потерпевшей и согласия обвиняемого по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.
Постановление обвиняемый и потерпевшая не обжаловали.
В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене постановления как незаконного. При этом указывается, что суд принял решение о прекращении уголовного дела без выяснения конкретных обстоятельств совершенного деяния, его характера и степени тяжести, ограничившись наличием формальных оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ. Считает также, что вследствие прекращения уголовного дела, Кочкин в полной мере не смог осознать характер преступления и степень его общественной опасности. Ставится вопрос об отмене постановления с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, доводы кассационного представления, поддержанного прокурором Опалевой Е.В., заслушав возражения Кочкина С.С., просившего об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 239 УПК РФ в ходе предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
Как видно из протокола судебного заседания, с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым обратилась потерпевшая С. пояснив, что материальный ущерб ей возмещен обвиняемым в размере 8000 рублей, принесены извинения и они примирились.
С учетом волеизъявления потерпевшей по делу, выраженного в письменном заявлении и устно в судебном заседании, а так же согласия самого обвиняемого, и его защиты, суд в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и с учетом требований ст. 76 УК РФ постановил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и полным возмещением причиненного ущерба.
Доводы представления о том, основания для прекращения дела являлись формальными, являются ошибочными. Сведения о полном возмещении причиненного ущерба и заглаживании причиненного вреда содержатся в заявлениях потерпевшей С., адресованных суду и в исследованных судом материалах дела. В заявлении потерпевшей выражена ее просьба о прекращении уголовного дела в отношении Кочкина С.С. за примирением с ним.
При изложенных обстоятельствах у суда имелись основания для прекращения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 25 и 239 УПК РФ.
Решение по делу принято судом с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого.
Доводы представления о том, что суд не дал оценку общественной опасности преступления, в связи с чем не было оснований для прекращения уголовного дела, являются не состоятельными и противоречат судебному решению.
Как видно из материалов дела и постановления суда, решение по делу принято судом с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности обвиняемого и совокупности обстоятельств, наличие которых законодатель предусматривает в качестве основания для прекращения уголовного дела в соответствии с требованием ст. 25 УПК РФ.
Никаких иных доводов, свидетельствующих о грубом нарушении судом требований уголовно- процессуального законодательства, влекущего отмену судебного решения, в представлении не содержится, не имеется их и в материалах дела.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления суда, о чем поставлен вопрос в кассационном представлении государственного обвинителя, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и Руководствуясь ст. ст. 377- 379, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Первомайского районного суда от 10.06.2010 года в отношении КОЧКИНА Сергея Сергеевича оставить без изменения, кассационное представление- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: