Судья Быданцев А.В. Дело № 22-2536
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 15 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.,
судей Бизяева С.Г., Обухова М.Н.,
при секретаре Докучаевой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 15 июля 2010 года дело по кассационной жалобе защитника Лучникова С.Г. на приговор Афанасьевского районного суда Кировской области от 15 июня 2010 года, которым
КОТЕЛЬНИКОВ Евгений Николаевич, Дата обезличена
осужден по ст. 264 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года. Местом отбывания основного наказания судом определена колония-поселение, куда осужденному постановлено следовать самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Симоновой В.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, осужденного Котельникова Е.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Котельников Е.Н. признан виновным в том, что 6 февраля 2010 года, управляя автомобилем «МАН», на 268-м километре автодороги Киров-Пермь, нарушив требования пункта 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения, превысил установленную дорожным знаком 3.24 максимальную скорость движения, утратил контроль над движением автомобиля, в результате чего совершил столкновение со встречным автомобилем «КамАЗ-53212», что повлекло по неосторожности причинение смерти водителю С. и пассажиру Б.
В кассационной жалобе адвокат Лучников С.Г., осуществлявший защиту Котельникова Е.Н. в суде первой инстанции, выражает несогласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное его подзащитному наказание. Считает, что суд при назначении наказания хотя и перечислил, но фактически не учел имеющиеся у него смягчающие обстоятельства - совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние. По мнению защитника, не были учтены судом и неосторожная форма вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеристики личности осужденного по месту жительства и работы. Также обращает внимание, что степень общественной опасности преступления снижается и в связи с неудовлетворительным состоянием проезжей части, что явилось одной из причин происшествия. Просит приговор изменить, снизив размер назначенного Котельникову Е.Н. наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Медведев А.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие как прокурором, так и потерпевшими.
Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного Котельникова Е.Н. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Обоснованность применения особого порядка принятия судебного решения в кассационной жалобе под сомнение также не ставится.
Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст. 264 ч. 5 УК РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
Наказание Котельникову Е.Н. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновного, характеризующегося положительно, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе и указанных в кассационной жалобе - признания вины, раскаяния, совершения преступления по неосторожности впервые, при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого и являются правильными. Размер назначенного Котельникову Е.Н. наказания не превышает предела, исчисленного с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Чрезмерно суровым и явно несправедливым назначенное Котельникову Е.Н. наказание не является.
Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не были учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Учтены судом и фактические обстоятельства преступления, совершенного в зоне действия дорожных знаков 1.15 «Скользкая дорога» и 1.16 «Неровная дорога».
Вид исправительного учреждения Котельникову Е.Н. назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговор Афанасьевского районного суда Кировской области от 15 июня 2010 г. в отношении Котельникова Евгения Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: