Судья Фищева Т.П. Дело № 22 - 2586
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Киров 15 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда, в составе:
председательствующего - судьи Трефилова В.В.
судей областного суда Литвинова Ю.Н. и Прыткова А.А.
при секретаре Тупицыне М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 15 июля 2010 г. кассационные жалобы осужденного Верстакова В.С. на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от Дата обезличена г., которым
ФИО2, Дата обезличена г. рожд., урож. ..., образ. сред.-спец., ранее не судимый,
осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взят под стражу в зале суда и срок наказания исчисляется с Дата обезличена г.
Заслушав доклад судьи областного суда Литвинова Ю.Н., обьяснения осужденного Верстакова В.С. и адвоката Лимонова С.Н. об отмене приговора по доводам кассационных жалоб и мнение прокурора Лусниковой Е.А, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Верстаков В.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека.
Преступление им совершено Дата обезличена г. в г. Кирове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Верстаков В.С. вину признал полностью.
В кассационных жалобах осужденный Верстаков В.С. указывает на неправильную квалификацию его действий, поскольку телесные повреждения потерпевшим могли быть получены до его приезда, т.е. при других обстоятельствах и нанесены иными лицами. Кроме того, ссылается на отсутствие у него ( Верстакова ) умысла на причиение ФИО1 тяжкого вреда здоровью. Указывает, что по затылку он потерпевшего палкой не бил. Также ссылается, что нанес удары потерпевшему при необходимой обороне, препятствуя ему совершить поджог дома.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина Верстакова В.С. в инкриминируемом преступлении подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, изложенных в приговоре, и оцененных судом с точки зрения их относимости, допустимости и достовер-ности.
Выводы суда о доказанности вины Верстакова В.С. и юридическая квалификация его действий - являются правильными.
Доводы осужденного о совершении им преступления в связи с тем, что потерпевший пытался осуществить поджог дома, а также о возможности причинения потерпевшему телесных повреждений иными лицами, судом проверялись и не нашли своего подтверждения.
Не может судебная коллегия согласиться и с аналогичными доводами осужденного, поскольку они не основаны на материалах дела.
Так, из последовательных и непротиворечивых показаний потерпевшего ФИО1 следует, что он приехал к дому родителей жены не с целью поджога, а для того, чтобы забрать у жены сим-карту для телефона. На улицу вышел Верстаков, обошел его и нанес удар каким-то предметом по затылку. От удара он упал, после чего Верстаков нанес ему второй удар твердым предметом по затылку и несколько ударов ногами по голове и телу.
Данные показания потерпевший также подтвердил на очной ставке с Верстаковым В.С.
Эти показания потерпевшего ФИО1 обьективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами, в т.ч. показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а так же заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии и степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений.
Каких-либо обьективных данных, свидетельствующих об оговоре потерпевшим ФИО1 осужденного Верстакова В.С. в материалах дела не имеется.
Из явки с повинной Верстакова В.С. ( л.д. 25 ) следует, что в середине Дата обезличена г. во дворе своего дома он нанес два удара деревянной палкой своему бывшему зятю ФИО1, также нанес несколько ударов руками и ногами по телу.
В судебном заседании, т.е. в условиях, исключающих оказание какого-либо давления, сам осужденный Верстаков В.С. подтвердил, что действитель-но нанес ФИО1 удар палкой по голове и несколько ударов ногой в лицо и кулаками по телу.
При таких доказательствах суд обоснованно признал показания потерпевшего ФИО1 обьективными и достоверными, в связи с чем верно взял их в основу приговора.
Доводы осужденного Верстакова В.С. о том, что потерпевший собирался осуществить поджог его дома, является несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку никаких действий, направленных на осуществление поджога, ФИО1 не осуществлял.
Все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о доказанности вины Верстакова В.С. в инкриминируемом преступлении, судом учтены.
Обьективных данных, свидетельствующих о причастности к избиению потерпевшего иных лиц, в материалах дела не имеется.
При наличии такой совокупности доказательств суд правильно квали-ицировал действия Верстакова В.С. по ст. 111 ч. 1 УК РФ.
Оснований для переквалификации действий осужденного на ст. 114 УК РФ - не имеется.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Назначенное осужденному Верстакову В.С. наказание соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания и является справедливым.
Оснований полагать, что назначенное Верстакову В.С. наказание являя-тся чрезмерно суровым - не имеется.
При таких обстоятельствах оснований к отмене приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах осужденного, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от Дата обезличена г. в отношении Верстакова В.С. оставить без изменения, касса-ционные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: