Судья Лебедева С.П. Дело №22-2573КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 15 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой В.И.
судей Сапожникова Ю.Е. и Овчинникова А.Ю.
с участием прокурора Опалевой Е.В.
при секретаре Рубцовой С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Клековкина В.Г. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 8 июня 2010 года, которым
Клековкину Виктору Геннадьевичу, Дата обезличена
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Сапожникова Ю.Е., мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Клековкин В.Г. просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Указывает, что характеристика, данная ему администрацией учреждения - необъективна. Нарушений порядка отбывания он не допускал, состоит в активе отряда, иск выплачивает частично, по мере заработка. Не участвует в общественной жизни, так как у него ненормированный рабочий день.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
По приговору Малмыжского районного суда Кировской области от 13.04.2009 года Клековкин осужден по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Клековкин обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 8 июня 2010 года Клековкину отказано в удовлетворении ходатайства об УДО.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В ходе судебного заседания судом установлено, что Клековкин нарушений режима содержания не допускал, имеет одно поощрение, в общественной жизни участия не принимает, на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, в обращении с представителями администрации не всегда вежлив. Администрация учреждения ходатайство не поддерживает, считает условно-досрочное освобождение нецелесообразным. Согласно протоколу судебного заседания представитель администрации суду заявил, что желание к труду у осужденного появилось незадолго до написания ходатайства об УДО, кроме того, погасил часть иска на 100 рублей.
Суд указал, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания считает преждевременным, так как из представленных материалов нельзя сделать вывод, что осужденный твердо встал на путь исправления.
Судебная коллегия находит, что решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято правильно, на основании анализа поведения осужденного за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания. Поведение Клековкина не может считаться стабильно положительным и примерным.
Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела судебная коллегия находит несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 8 июня 2010 года в отношении осужденного Клековкина Виктора Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи