Судья Копысов И.А. Дело N 22к-2533
15 июля 2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Обухова М.Н. и Нопиной Р.В.
при секретаре Докучаевой С.А.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 15 июля 2010г. кассационное представление прокурора на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 15 июня 2010г. об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество Купчик А.М..
Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., мнение прокурора Симоновой В.Б., поддержавшей доводы представления и предлагавшей постановление судьи отменить, судебная коллегия
Установила:
Органом предварительного расследования расследуется уголовное дело, возбужденное в отношении Купчик А.М. по ч.2 ст. 146 УК РФ, по факту приобретения и хранения контрафактных дисков в формате DVD, совершенное в крупном размере.
Уголовное дело по данному факту было возбуждено 9 февраля 2010г.
По данному уголовному делу представителем потерпевшего НП заявлены исковые требования на сумму 91 780 рублей, представителем потерпевшего СР заявлены исковые требования на сумму 18 139 рублей.
В качестве гражданского ответчика по указанным исковым требованиям признана обвиняемая Купчик А.М.
В связи с чем, для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков, старший следователь Омутнинского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Кировской области обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на жилой дом, принадлежащий Купчик А.М. и расположенный по адресу: ...
Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 15 июня 2010г. в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано в связи с тем, что суду не было предоставлено достаточных данных, позволяющих полагать о том, что жилой дом, на который предполагалось наложить арест, не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для Купчик А.М. и членов её семьи.
В кассационном представлении прокурора выражается несогласие с решением судьи и предлагается его отменить.
В обоснование представления указывается на то, что фактически Купчик А.М. проживает в квартире мужа по адресу: ..., а потому жилой дом, на который предполагается наложить арест не является единственным пригодным для проживания помещением.
В возражениях на представление Купчик А.М. оспаривает доводы представления и предлагает оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 115 УПК РФ для обеспечения приговора в части гражданского иска, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество обвиняемого.
Арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ, не может быть обращено взыскание.
Согласно ч.1 ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности жилое помещение (его часть), если для гражданина - должника и членов его семьи, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Согласно материалов дела, представленных суду, Купчик А.М. на праве собственности принадлежит только одно жилое помещение, расположенное по адресу: ...
Доводы обвиняемой о том, что указанный жилой дом для Купчик А.М. и для членов её семьи является единственным пригодным для проживания помещением, в судебном заседании не были опровергнуты.
С учётом изложенного, принятое судом решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество, следует признать правильным.
Иных оснований для отмены либо изменения постановления суда не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 15 июня 2010г. об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество Купчик Анны Михайловны оставить без изменения, а кассационное представление прокурора без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -