Судья Логинов А.А. Дело N22-2532
15 июля 2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Обухова М.Н. и Нопиной Р.В.
при секретаре Докучаевой С.А.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 15 июля 2010г. кассационное представление государственного обвинителя на приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 1 июня 2010г., которым
Мановская Надежда Федоровна, Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена
- осуждена по ч.2 ст. 158 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Мановской назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 1 июня 2010г., с зачетом времени содержания под стражей с 23 апреля по 31 мая 2010г.
Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., объяснения адвоката Литвинова В.П., выразившего свое согласие с доводами представления относительно необходимости зачета в срок отбытия наказания времени отбытого Мановской по приговору суда от 4.03.2010г., мнение прокурора Симоновой В.Б., поддержавшей доводы представления и предлагавшей приговор суда изменить по доводам представления, судебная коллегия
Установила:
Мановская признана виновной и осуждена за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно приговору Мановская совершила преступление Дата обезличена, находясь в магазине «Хлеб», расположенном ..., путем тайного хищения кошелька из оставленной без присмотра сумки, с причинением ущерба ФИО2 в сумме 3918 рублей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело в отношении Мановской было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, при полном признании осужденной своей вины по предъявленному ей обвинению.
В кассационном представлении государственного обвинителя выражается несогласие с приговором суда и предлагается его отменить с направлением дела на новое рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона, данные нарушения выразились в том, что суд не зачел Мановской в срок отбытия наказания части наказания, отбытого ею по приговору суда от 4.03.2010г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Мановской подлежащим изменению по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Мановской было рассмотрено в полном соответствии с требованиями главы ст. 40 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Мановской в совершении преступления, а также квалификация ее действий по ч.2 ст. 158 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, являются правильными и никем из участников процесса не оспариваются.
Наказание осужденной Мановской назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно тяжести содеянного, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденной и иных обстоятельств, влияющих на наказание, а потому является справедливым.
Вместе с тем приговор суда в отношении Мановской полежит изменению, поскольку при постановлении приговора суд, вопреки требованиям закона, не принял решение о зачете времени наказания, отбытого Мановской по приговору суда от 4.03.2010г. с 4 марта по 22 апреля 2010г., хотя окончательное наказание осужденной было назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
Иных оснований для отмены либо изменения приговора суда в отношении Мановской не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377и 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 1 июня 2010г. в отношении Мановской Надежды Федоровны изменить, зачесть в срок отбытия наказания период с 4 марта по 22 апреля 2010г. включительно.
В остальном этот же приговор суда в отношении Мановской Н.Ф. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.
Председательствующий -
Судьи -