г.Киров 15 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
Председательствующего Чулкова А.Н.
судей Обухова М.Н., Нопиной Р.В.
при секретаре Докучаевой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Воробьева И.В. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 1 июня 2010 года, которым его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Свечинского районного суда Кировской области от 3.11.2005г. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение прокурора Симоновой В.Б., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Воробьев И.В. приводит доводы о том, что он не был обеспечен защитой. Также осужденный указывает, что все условия для условно-досрочного освобождения у него имеются, он не должен доказывать того, что встал на путь исправления. Осужденный просит освободить его условно-досрочно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из материалов дела следует, что Воробьев допустило одно нарушение режима содержания, взыскания за которое на него не накладывалось. За весь период отбывания наказания Воробьев поощрялся только 2 раза в 2007 году. Администрация учреждения и прокурор возражали против условно-досрочного освобождения. Перед осуждением Воробьев не работал, данных о гарантированном трудоустройстве в суд не представлено.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для признания Воробьева не нуждающимся в полном отбывании наказания, является правильным, так как указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания было стабильно положительным.
Перед началом судебного заседания осужденный был уведомлен о дате его проведения, ему было разъяснено право осуществлять свои права с помощью адвоката. Осужденный просил о рассмотрении ходатайства в его отсутствие, ходатайства о допуске адвоката не заявил. Поэтому доводы кассационной жалобы о нарушении права на защиту, судебная коллегия признает необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 1 июня 2010 года в отношении Воробьева Игоря Валентиновича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: