Судья Арасланов С.А. Дело N22к-2656
20 июля 2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Овчинникова А.Ю. и Литвинова Ю.Н.
при секретаре Быковой О.В.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 20 июля 2009г. кассационную жалобу заявителя Шишкина А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Кирова от 2 июля 2010г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Шишкина А.В. на решение заместителя прокурора Октябрьского района г. Кирова Тупицына Д.Е. об отказе в возращении уголовного дела следователю для дополнительного расследования.
Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., мнение прокурора Лусниковой Е.А., предлагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
Установила:
Заявитель Шишкин А.В. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на решение заместителя прокурора Октябрьского района г. Кирова, отказавшего в удовлетворении заявления обвиняемого Шишкина А.В. о возвращении уголовного дела в отношении него следователю для производства дополнительного расследования.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 2 июля 2010г. в рассмотрении жалобы Шишкина А.В. было отказано.
В кассационной жалобе заявителя Шишкина А.В. выражается несогласие с постановлением суда и предлагается его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда, вынесенное по жалобе Шишкина А.В. законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении возбуждённого уголовного дела, а равно иные решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
Как следует из жалобы Шишкина А.В., фактически им оспаривается законность и обоснованность предъявленного ему обвинения по уголовному делу, в том числе указывается на неполноту предварительного расследования.
Вместе с тем рассмотрение указанных вопросов не является предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.
С учётом изложенного вывод суда об отсутствии предмета обжалования следует признать правильным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Октябрьского районного суда г. Кирова от 2 июля 2010г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Шишкина А. В. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -