КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 15 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.,
судей Обухова М.Н., Нопиной Р.В.
при секретаре Докучаевой С.А.
рассмотрела 15 июля 2010 года в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Омутнинского района Богданова С.В. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 9 июня 2010 года, которым удовлетворена жалоба Яряцкас К.С.
Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение прокурора Симоновой В.Б., поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Бочковского А.Ф., просившего об оставлении постановления суда без изменений, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Заявитель Яряцкас К.С. обратилась в Омутнинский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия следователя ОВД по Омутнинскому району Лучниковой И.А. по изъятию сейфа и компьютера.
Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 9.06.2010г. жалоба Яряцкас К.С. удовлетворена.
В кассационном представлении прокурор выражает несогласие с постановлением суда, просит о его отмене. Прокурор указывает, что у органов следствия имелись основания полагать, что в кабинете Яряцкас находились предметы и документы, имеющие значение для дела. При проведении обыска присутствовала глава муниципального образования Ш., которая правом на присутствие защитника не воспользовалась. Все изъятое при обыске было опечатано и упаковано в присутствии понятых. Никаких нарушений при производстве обыска допущено не было.
Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.182 УПК ПРФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Как следует из исследованных судом материалов дела, 27.01.2010г. было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ст.158 ч.1 УК РФ по факту кражи имущества М. Среди похищенного имущества значатся витрины-горки, шторы, 5 полок, гирлянда.
20.04.2010г. следователем СО при ОВД по Омутнинскому району Тросняковым Е.В. вынесено постановление о производстве обыска в служебном кабинете Яряцкас К.С., расположенном в администрации МО Восточное городское поселение. В постановлении следователь указал, что в кабинете Яряцкас могут находиться предметы и документы, имеющие значение для дела. При этом следователь не указал, какие конкретно документы и предметы он полагает обнаружить и изъять в ходе обыска, чем нарушил требования ч.4 ст.7 УПК РФ, требующей, чтобы каждое постановление следователя было законным, обоснованным и мотивированным.
В указанный день следователь Тросняков произвел обыск по указанному адресу, в ходе которого изъял, в том числе, ноутбук и сейф, принадлежащие муниципальному образованию Восточное городское поселение. Данные предметы не были предметами хищения по уголовному делу, и их изъятие не было оправданным.
Проверяя в порядке ст.182 УПК РФ, так как законных основания для производства обыска и изъятия сейфа с компьютером не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает выводы суда обоснованными, оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 9 июня 2010 года, которым жалоба Яряцкас Кристины Саулеевны удовлетворена, оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: