Судья Кондрашин В.Б. Дело №22-2461
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 15 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Моисеевой В.И.
судей Сапожникова Ю.Е. и Овчинникова А.Ю.
с участием прокурора Опалевой Е.В.
при секретаре Рубцовой С.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 15 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Фоменко А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от Дата обезличена года, которым
Бушуев С.Н., родившийся Дата обезличена года в ..., ранее судимый
1). Дата обезличена года Ленинским районным судом г. Кирова по ст. ст. 111 ч. 2 п. «д», 213 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден Дата обезличена условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 18 дней;
2). Дата обезличена года Ленинским районным судом г. Кирова по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился Дата обезличена года условно-досрочно на 11 месяцев;
3). Дата обезличена года Первомайским районным судом г. Кирова по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (кража у ФИО1) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (кража у ФИО2) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы;
по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от Дата обезличена года окончательно определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с Дата обезличена года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
По уголовному делу решена судьба вещественных доказательств.
С Бушуева взыскано в пользу ФИО1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 3850 рублей.
С Бушуева взыскано в пользу ФИО2 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 11000 рублей.
Обращено взыскание на арестованное имущество - телевизор «SONY KLV 26S550A», принадлежащий Бушуеву, находящийся по адресу ....
Бушуев осужден за то, что он, при указанных в приговоре обстоятельствах, совершил две кражи, каждая с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО1 и ФИО2, он же из хулиганских побуждений совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО3 и совершил кражу без квалифицирующих признаков у ФИО3.
Заслушав доклад судьи Сапожникова Ю.Е., мнение адвоката Фоменко А.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Фоменко А.В. просит приговор изменить, исключить из приговора указание об обращении взыскания на имущество Бушуева - телевизор.
Указывает, что в судебном заседании не было установлено, что телевизор был приобретен за счет средств, полученных Бушуевым преступным путем, обстоятельства приобретения данного телевизора судом не исследовались и не отражены в приговоре. Из материалов дела следует, что телевизор был приобретен женой Бушуева ФИО4 Дата обезличена года, а наиболее раннее преступление, как следует из приговора Ленинского районного суда, Бушуев совершил Дата обезличена года.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В ходе судебного заседания Бушуев С.Н. виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судебная коллегия находит, что действия Бушуева С.Н. судом первой инстанции квалифицированы правильно по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 116 ч. 2 п. «а», 158 ч. 1 УК РФ.
Судебная коллегия находит, что наказание назначено Бушуеву С.Н. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, и не является чрезмерно суровым, не является чрезмерно суровым и наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ст. ст. 69 ч. 2 и 69 ч. 5 УК РФ.
Доводы адвоката об исключении из приговора обращения взыскания на имущество Бушуева - телевизор, судебная коллегия находит неубедительными, так как на указанный телевизор в ходе следствия с разрешения суда был наложен арест (т. 2 л.д. 90-92), телевизор является общей собственностью супругов, достоверных данных о времени его приобретения в материалах уголовного дела не имеется, ходатайств о снятии наложения ареста на телевизор в ходе судебного заседания не поступало. Осужденный Бушуев приговор не обжаловал.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от Дата обезличена года в отношении Бушуева С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи