Судья Анисимов С.А. Дело № 22-2525
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 15 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.
судей Литвинова Ю.Н. и Прыткова А.А.
при секретаре Тупицыне М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 15 июля 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Белякова А.Ю. на постановление Кильмезского районного суда Кировской области от 15 июня 2010 года, которым уголовное дело в отношении
Азикова Александра Николаевича, Дата обезличена
- прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., мнение прокурора Лусниковой Е.А., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Азиков обвинялся в совершении 22-23 апреля 2010 года при обстоятельствах, указанных в постановлении, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение - преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель считает, что факт примирения и заглаживания причиненного вреда в судебном заседании не подтвердился, так как потерпевшая Г. пояснила, что из-за уважения к родителям Азикова она заявила ходатайство о прекращении дела, Азиков с целью заглаживания вреда денег ей не предлагал, а если бы предложил, то она не отказалась бы от денег. Указывает, что велосипед потерпевшей вернули сотрудники милиции, Азиков в 2005 году привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, он не работает, употребляет спиртное, извинился перед потерпевшей за день до судебного заседания. Просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационное представление защитник Шитарев Е.В. просит постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Потерпевшая Г. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в котором указала, что вред ей заглажен путем принесения извинений, претензий к Азикову она не имеет.
Довод представления о том, что примирение не состоялось и вред не заглажен, является несостоятельным и не основан на материалах дела.
Мотив заявления ходатайства о прекращении дела значения не имеет. Г. в судебном заседании пояснила, что добровольно заявила ходатайство о примирении.
Как установлено в ходе расследования и судебного заседания, в результате кражи потерпевшей причинен ущерб на сумму 2500 рублей (стоимость похищенного велосипеда). Велосипед потерпевшей возвращен, каких-либо иных материальных требований о возмещении ущерба Г. не предъявляла и в своем ходатайстве указала, что претензий к Азикову не имеет, вред ей заглажен путем принесения извинений. В соответствии с законом характер и размер причиненного ему вреда определяет потерпевший.
Азиков ходатайство Г. поддержал.
Согласно материалам дела, Азиков не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
Довод представления о том, что велосипед возвращен потерпевшей сотрудниками милиции, на законность принятого решения не влияет и не опровергает вывод суда о заглаживании Азиковым причиненного преступлением вреда.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 76 УК РФ пришел к обоснованному выводу, что отсутствуют основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Азикова.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
Основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в том числе обстоятельства совершенного деяния, его характер и степень общественной опасности, а также сведения о личности Азикова, впервые совершившего преступление, судом установлены и учтены при принятии решения. Ссылка на то, что Азиков в 2005 году привлекался к уголовной ответственности, в соответствии со ст. 86 УК РФ не может быть учтена при принятии решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кильмезского районного суда Кировской области от 15 июня 2010 года в отношении Азикова Александра Николаевича оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Белякова А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: