Судья Бельтюкова Т.Ю. Дело № 22-2627КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров Дата обезличена
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
Председательствующего Чулкова А.Н.,
Судей Овчинникова А.Ю., Литвинова Ю.Н.,
с участием прокурора Лусниковой Е.А.,
адвоката Петелиной Н.П.,
осужденного Дашкина А.В.,
при секретаре Быковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи Дата обезличена кассационную жалобу осужденного Дашкина А.В. на приговор Верхнекамского районного суда Кировской области от 02 июня 2010 года, которым
Дашкин А.В. родившийся Дата обезличена в ..., русский, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, судимый:
Осужден по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Комсомольского райсуда г.Тольятти Самарской области от 06.12.2002 г.
На основании ст. 70 по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 06.12.2002 г., назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Кировской области от 20.01.2010 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественного доказательства.
Дашкин А.В. признан виновным и осужден за угрозу убийством при наличии оснований опасаться ее осуществления.
При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда апелляционной инстанции, Дашкин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, Дата обезличена г. в квартире по адресу: ... в ходе ссоры со своей женой ФИО3 угрожая ножом, высказывал ей угрозы убийством, осуществления которых ФИО4 опасалась.
В судебном заседании Дашкин А.В. свою вину не признал.
Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., объяснения осужденного Дашкина А.В., доводы адвоката Петелиной Н.П. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Дашкин А.В. выражает несогласие с приговором суда апелляционной инстанции, поскольку считает, что его жена оговаривает его. Обвинение построено только на лживых показаниях потерпевшей и показаниях свидетелей, которые являются недопустимыми доказательствами, поскольку их показания даны со слов потерпевшей. Дашкин считает, что жена оговаривает его с целью избавиться от него, посадив в тюрьму, а суд явно встал на сторону потерпевшей, отклоняя все его ходатайства о недопустимости доказательств. Не подтверждено доказательствами нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Нож, который фигурирует в уголовном деле, он в руки не брал. Его отпечатков пальцев на ноже нет. В отношении него не была проведена экспертиза. Хотя побои остаются не только у того, кому их наносили, но и у того, кто наносил, при этом потерпевшая поясняла, что он порезался ножом. Осужденный просит отменить приговор и оправдать его, поскольку он преступления не совершал.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции в отношении Дашкина А.В. законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям Дашкина А.В. верную юридическую оценку.
Доводы Дашкина А.В. о том, что он не применял никакого насилия к потерпевшей, не высказывал ей угроз убийством, о недопустимости доказательств по делу, были предметом судебного разбирательства, полно исследованы судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, опровергающимися последовательными показаниями потерпевшей ФИО5 о том, что 02.06.2008 г. она гуляла с ФИО8 и детьми на улице, где встретили Дашкина А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Дашкин стал уговаривать ее ехать с ним, взял на руки ребенка. Она отказалась, тогда он ударил ее по голове пластиковой бутылкой. Она ушла в квартиру сестры ФИО6 куда пришел и Дашкин, снова стал уговаривать ее, но она отказалась. Дашкин сказал ФИО7 выйти, т.к. им нужно поговорить, и она ушла. Дашкин ударил ее, у нее из брови пошла кровь. Он схватил нож, сказал, что убьет ее, приставив нож к шее. Угрозу убийством она воспринимала реально, т.к. боится Дашкина, который был агрессивно настроен, находился в состоянии опьянения.
Суд обоснованно положил данные показания в основу приговора, поскольку они объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что у ФИО9 установлены телесные повреждения: ссадины и кровоподтеки на лице, кровоподтек на левой ушной раковине, ссадина на шее, которые могли образоваться 02.06.2008 г. при обстоятельствах, указанных потерпевшей.
Кроме того показания потерпевшей подтверждены показаниями свидетелей ФИО10 которые полностью подтверждают показания потерпевшей. При этом суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что свидетели давали не противоречивые показания, незначительные изменения в показаниях они обоснованно объяснили, что после случившегося прошло два года.
Основания, по которым потерпевшая и свидетели могли оговорить подсудимого, приведенные в кассационной жалобе, являются неубедительными, опровергаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.
Доводы осужденного о недопустимости показаний свидетелей, заинтересованных в исходе дела, обоснованно отклонены судом, поскольку каких-либо нарушений норм УПК РФ при допросе данных лиц не допущено.
Также суд правильно признал необоснованными доводы Дашкина о том, что он был трезв, поскольку они опровергаются решением суда от 02.07.2008 г. об оставлении без изменения постановления о привлечении Дашкина к административной ответственности по ст.ст. 20.1 ч.1, 20.21 КоАП РФ.
На основании исследованных доказательств суд пришел к правильному выводу о виновности Дашкина А.В. в том, что он угрожал убийством своей жене, у которой имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку Дашкин был настроен агрессивно, наносил ей побои, был в состоянии алкогольного опьянения.
Действия осужденного были правильно квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по ст. 119 ч.1 УК РФ.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора суда апелляционной инстанции, по делу не установлено.
Наказание Дашкину А.В. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих его личность в пределах санкции ст. 119 ч.1 УК РФ.
С учетом того, что Дашкин А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, при рецидиве преступлений в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору суда от 06.12.2002 г., суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания Дашкину А.В. в виде лишения свободы с отменой условно-досрочного освобождения.
Судебная коллегия находит назначенное Дашкину А.В. наказание справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Верхнекамского районного суда Кировской области от Дата обезличена в отношении Дашкина А. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Дашкина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: