Судья Богатова Г.Т. Дело № 22-2606
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров Дата обезличена
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.
судей Бизяева С.Г., Сапожникова Ю.Е.
при секретаре Пермяковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове Дата обезличена дело по кассационному представлению государственного обвинителя Петуховой С.Н. на приговор Зуевского районного суда Кировской области от Дата обезличена которым
ПОНОМАРЕВ В. А. родившийся Дата обезличена в ... гражданин РФ, ранее судимый:
- 23.06.2005 г. по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,
- 10.10.2006 г. по ст. 139 ч. 1, 74 ч. 4, 70 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % заработка,
- 06.04.2007 г. по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в», 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 14.10.2009 г. по отбытию наказания,
осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей необходимым приговор отменить по доводам кассационного представления, защитника Шеромова А.В., возражающего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пономарев В.А. признан виновным в грабеже, а именно в том, что Дата обезличена г. в ... после обоюдной драки открыто похитил у ФИО3 сотовый телефон стоимостью 960 рублей.
В кассационном представлении государственный обвинитель Петухова С.Н. ставит вопрос об отмене приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного Пономареву В.А. наказания. Как указано прокурором, суд, не мотивируя применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, необоснованно назначил Пономареву размер наказания без учета правил о назначении наказания при рецидиве преступлений, хотя оснований для этого не имелось. Прокурор просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие как потерпевшим, так и прокурором.
Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного Пономарева В.А. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами.
Действия Пономарева В.А. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ст. 166 ч. 1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Правильность квалификации действий осужденного сторонами не оспаривается.
Нарушений требований УПК РФ, допущенных предварительным и судебным следствием, которые влекут отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия находит заслуживающими внимания изложенные в представлении доводы прокурора об отсутствии в приговоре мотивов назначения Пономареву В.А. наказания без учета правил, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ. Однако оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно мягким, как об этом указывается в представлении прокурора, судебная коллегия не усматривает.
Наказание Пономареву В.А. назначено судом с учетом требований начала назначения наказания" target="blank" data-id="35350">ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и данных о личности осужденного.
Судом обоснованно признаны смягчающими обстоятельствами полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба и принесение публичных извинений потерпевшему. Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия считает возможным применить к Пономареву В.А. положения ст. 68 ч. 3 УК РФ о назначении размера наказания без учета предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ правил назначения наказания при рецидиве преступлений.
Доводы представления об отсутствии таких оснований судебная коллегия находит несостоятельными.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым приговор в данной части изменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ, указав о применении к осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении размера наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Зуевского районного суда Кировской области от Дата обезличена в отношении Пономарева В. А. изменить:
Считать наказание Пономареву В.А. назначенным с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В остальном этот же приговор в отношении Пономарева В.А. оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: