Судья Рычкова В.Г. Дело N22-2605
Дата обезличена.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Овчинникова А.Ю. и Литвинова Ю.Н.
при секретаре Быковой О.В.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове Дата обезличена кассационное представление прокурора и кассационные жалобы осужденного Калинина М.В. и адвоката Сидоренко М.В. на приговор Слободского районного суда Кировской области от 8 июня 2010г., которым
Калинин М. В. Дата обезличена рождения, уроженец ..., ранее судимый: 1. 16.07.2009г. по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев.
2. 13.01.2008г. по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 29.12.2009г. условно-досрочно на 4 месяца 24 дня.
3. 7.04.2010г. по ч.1 ст. 158, 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы,
- осужден по ч.2 ст. 158 п.«б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 158 п.п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 2 месяца лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Калинину назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок 8 июня 2010г., с зачетом времени отбытого по приговору суда от 7.04.2010г. с 7 апреля по 7 июня 2010г.
Гвоздков М. Н., Дата обезличена рождения, уроженец ..., ранее не судимый,
- осужден по ч.2 ст. 158 п.п. «а,б» УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей.
Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., объяснения осужденных Калинина М.В. и Гвоздкова М.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Лусниковой Е.А., поддержавшей доводы представления и предлагавшей приговор суда изменить по доводам представления, судебная коллегия
Установила:
Калинин и Гвоздков признаны виновными и осуждены за тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Калинин, кроме того осужден за тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Согласно приговору Калинин и Гвоздков совершили преступление Дата обезличена около 3 часов 30 минут путем хищения денежных средств из терминала по приему платежей, находящегося у ..., Калинин, кроме того, совершил кражу денежных средств из терминала по приему платежей, находящегося ..., Дата обезличена. около 2 часов 20 минут, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело в отношении Калинина и Гвоздкова было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении прокурора выражается несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона и предлагается исключить из обвинения квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку, по мнению автора представления, терминал по приему платежей иным хранилищем не является.
В кассационной жалобе осужденного Калинина выражается несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, которое, по мнению осужденного, является чрезмерно суровым. Кроме того, указывается, что при назначении наказания суд не зачел время содержания под стражей по предыдущему приговору.
В кассационной жалобе адвоката Сидоренко М.В., поданной в интересах осужденного Гвоздкова, также выражается несогласие с приговором суда и предлагается его отменить с прекращением уголовного дела в отношении Гвоздкова.
При этом в жалобе оспаривается решение суда, отказавшего в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО4. о прекращении уголовного дела в отношении Гвоздков в связи с примирением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Калинина и Гвоздкова подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Калинина и Гвоздкова в совершении преступлений являются правильными и никем из участников процесса не оспариваются.
Вместе с тем квалификацию действий Калинина по ч.2 ст. 158 п.п. «а,б» и по ч.2 ст. 158 п. «б» УК РФ, Гвоздкова по ч.2 ст. 158 п.п. «а,б» УК РФ нельзя признать правильной.
Как следует из приговора суда Калинин и Гвоздков признаны виновными и осуждены за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Калинин, кроме того, осужден за тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Как установлено в судебном заседании, Калинин и Гвоздиков совершили хищение денежных средств из терминала по приему платежей, при чем Калинин совершил два таких хищения.
Судом действия Калинина и Гвоздкова по каждому преступлению были квалифицированы, как кража с незаконным проникновением в иное хранилище.
Данную квалификацию действий Калинина и Гвоздкова нельзя признать правильной, поскольку терминалы по приему платежей не предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, они используются лишь для приема платежей у населения, а потому не могут быть признаны иным хранилищем.
С учетом изложенного действия Калинина и Гвоздкова по факту кражи, совершенной 14 января 2010г., следует квалифицировать по ч.2 ст. 158 п. «а» УК РФ, а действия Калинина по факту кражи, совершенной 6 февраля 2010г., следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ.
В связи с уменьшением объема обвинения, назначенное Калинину и Гвоздкову наказание, также подлежит смягчению.
Иных оснований для отмены либо изменения приговора суда в отношении Калинина и Гвоздкова не установлено.
Решение суда, рассмотревшего ходатайство потерпевшего ФИО5. о прекращении уголовного дела в отношении Гвоздкова в связи с примирением с потерпевшим и отказавшего в удовлетворении заявленного ходатайства, судебная коллегия находит правильным.
Зачет времени содержания Калинина под стражей до вынесения последнего приговора суда также произведен судом верно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377и 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Кассационное представление прокурора удовлетворить частично.
Приговор Слободского районного суда Кировской области от Дата обезличена в отношении Калинина М. В. и Гвоздкова М. Н. изменить, исключить из приговора указание об осуждении их по ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст. 158 п. «а» УК РФ в виде 1 год 10 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 год 4 месяца лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Калинину назначить 2 года 4 месяца лишения свободы. Считать Гвоздкова М.Н.осужденным по ч.2 ст. 158 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в сумме 4000 рублей
В остальном этот же приговор в отношении Калинина М.В. и Гвоздкова М.Н. оставить без изменения, а жалобы осужденного Калинина М.В. и адвоката Сидоренко М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -