Судья Шевнина Г.Г. Дело № 22 к-2595КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Прыткова А.А., Литвинова Ю.Н.
при секретаре Пестовой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 13 июля 2010 года дело по кассационному представлению заместителя прокурора Санчурского района Кировской области Долгова А.В. на постановление Санчурского районного суда Кировской области от 29 июня 2010 года, которым в отношении обвиняемого
НАУМОВА ЭДУАРДА ВЛАДИМИРОВИЧА, Дата обезличена
Дата обезличена
отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение прокурора Опалевой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования Наумов Э.В. обвиняется в совершении двух краж с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
В один из дней в начале мая 2010 г. Наумов Э.В., с целью совершения кражи, взломав монтировкой навесной замок, незаконно проник в квартиру по адресу: ..., откуда тайно похитил принадлежащую Р. металлическую кровать стоимостью 700 рублей.
Он же, Наумов Э.В., 07.06.10 г., с целью совершения кражи, взломав монтировкой замок, незаконно проник в дом по адресу: ..., откуда тайно похитил принадлежащие Т. продукты питания и имущество на общую сумму 740 рублей.
По фактам кражи имущества у Р. и Т. 11.06.10 г. и 08.06.10 г. соответственно возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, которые 15.06.10 г. соединены в одно производство.
28.06.10 г. Наумов Э.В. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений.
29.06.10 г. следователь СО при ОВД по Санчурскому району Кировской области Унжакова И.Н. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Наумова Э.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование приведено то, что Наумов Э.В., оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Постановлением Санчурского районного суда Кировской области от 29.06.10 г. в удовлетворении ходатайства об избрании обвиняемому Наумову Э.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.
В кассационном представлении заместитель прокурора района ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении ходатайства следователя на новое судебное рассмотрение, указывая, что Наумов Э.В. ранее судим за совершение корыстного преступления, назначенное по последнему приговору наказание в виде обязательных работ не отбывает, обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, не работает, иных источников дохода не имеет, по месту регистрации постоянно не проживает, характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности. В этой связи Наумов Э.В., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
В возражениях защитник Шелудякова А.Г. просит постановление суда в отношении Наумова Э.В. оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно положениям части первой ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Доводы, которые изложены в представлении, содержались в ходатайстве следователя, были судом исследованы и решение принято с их учетом.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд указал, что до возбуждения уголовных дел Наумов Э.В. написал явки с повинной, суммы материального ущерба по обоим предъявленным в обвинение преступлениям не превышают 1000 рублей, обвиняемый имеет постоянное место жительства, страдает психическим расстройством. В этой связи лишь тяжести преступлений и отрицательных характеризующих данных недостаточно для удовлетворения ходатайства следователя, так как имеется возможность для избрания в отношении Наумова Э.В. иной более мягкой меры пресечения.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда об отсутствии достаточных оснований для избрания в отношении обвиняемого Наумова Э.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Принятое судом решение в постановлении мотивировано.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, о чем поставлен вопрос в кассационном представлении, не имеется.
Одновременно судебная коллегия считает необходимым признать технической ошибкой дату вынесения постановления, а именно 29 июля 2010 г. Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство следователя рассмотрено 29 июня 2010 года, что сторонами не оспаривается. Этой же датой следует считать вынесение постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Санчурского районного суда Кировской области от 29 июня 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении НАУМОВА ЭДУАРДА ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: