Судья Копылова И.Н. Дело № 22- 2545
13.07.2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Обухова М.Н. и Бизяева С.Г.
прокурора Симоновой В.Б.
адвоката Ефимовой Н.М.
при секретаре Ершовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 13 июля 2010 года
дело по кассационной жалобе осужденного
на приговор Октябрьского районного суда от Дата обезличена года
которым
СТРУГОВЕЦ Р.Е., Дата обезличена года рождения, со средним специальным образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, не работавший, ранее судимый:
Осужден по ст. 158 ч.2 п. »в» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Начало срока с Дата обезличена года.
Разрешен гражданский иск и судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Струговец осужден за то, что при изложенных в приговоре обстоятельствах Дата обезличена года совершил кражу чужого имущества, с причинением потерпевшей ФИО1 значительного материального ущерба в размере 6550 рублей.
В суде подсудимый вину признал.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая вины и фактических обстоятельств преступления, указывает на несогласие с приговором суда, т.к. считает, что суд неправильно квалифицировал его действия, а назначенное ему наказание является слишком суровым. Указывает, что похищенный им сотовый телефон не является предметом первой необходимости, поэтому размер ущерба не может быть признан значительным. Кроме того указывает, что имеет постоянное место жительство, малолетнего ребенка, в ходе следствия активно способствовал раскрытию преступления, преступление носило необдуманный характер, тяжких последствий не наступило. В связи с чем считает, что у суда имелись основания для назначения ему условного осуждения. Ставит вопрос об изменении приговора, переквалификации действий на ст. 158 ч.1 УК РФ и о смягчении наказания.
В возражении на жалобу осужденного государственный обвинитель указывает на несостоятельность доводов жалобы. Указывает, что наказание осужденному назначено с учетом всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а так же данных о личности. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Считает, что наказание является справедливым. Ставится вопрос об оставлении приговора без изменения, жалобы- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы осужденного, поддержанные им лично и в его интересах адвокатом Ефимовой Н.М., заслушав мнение прокурора Симоновой В.Б., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Струговец в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые изложены в приговоре и в жалобе осужденным не оспариваются.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, признав их достоверными и объективными, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины и дал правильную правовую оценку действиям подсудимого.
Довод осужденного о несогласии с квалификацией его действий, является ошибочным. Аналогичный довод был предметом исследования в судебном заседании. Однако с учетом материального положения потерпевшей, суд нашел обоснованным утверждение потерпевшей о том, что причиненный ей кражей сотового телефона материальный ущерб, является значительным. Вывод суда в указанной части в приговоре мотивирован.
Судебная коллегия находит вывод суда о правовой квалификации действий правильным и обоснованным. Поэтому оснований для изменения приговора и переквалификации действий на ч.1 ст. 158 УК РФ, о чем просит осужденный в жалобе, не усматривает.
Нарушений органами следствия и судом требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.
При назначении наказания подсудимому суд учел общественную опасность совершенного преступления, данные о личности, согласно которым он характеризуется отрицательно, ранее судим за корыстные преступления и вновь совершил корыстное преступление через непродолжительное время после отбытия наказания. В качестве смягчающих обстоятельств учтены все имеющиеся по делу обстоятельства смягчающие его ответственность: признание вины и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств не установлено.
Доводы осужденного в жалобе о том, что судом учтены не все смягчающие обстоятельства, материалам дела не соответствует.
При изложенных обстоятельствах назначенное осужденному наказание не является не справедливым или суровым, не соответствующим тяжести преступления и данным о личности осужденного.
Поэтому оснований для смягчения наказания, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, о чем поставлен вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Иных оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Октябрьского районного суда от Дата обезличена года в отношении СТРУГОВЕЦ Р.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: